Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 07.04.2022

31RS0012-01-2022-000370-02 Дело №1-26/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17мая 2022 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И.,

подсудимого Бабенко А.Н.,

защитника Чернявских А.И., представившего ордер № от 5.05.2022 и удостоверение №,

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бабенко А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабенко А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 около 13 часов Бабенко А.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 3.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества прошел в торговый зал к витрине с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку водки торговой марки «Хортица» объемом 0.7л., стоимостью 367.52 рублей и одну бутылку водки торговой марки «Золотой гусь» объемом 0,25 л., стоимостью 110.49 рублей, с витрины с мясной продукцией - одну упаковку рыбы «лосось» торговой марки «Берингов берег» стоимостью 194.12 рублей, колбасу торговой марки «Российская», стоимостью 310 рублей, колбасу торговой марки «Балыковая», стоимостью 154.45 рублей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, спрятал похищенное под свою одежду и направился к выходу из торгового зала, не оплатив на кассе стоимость товара, прошел через кассовую зону, похитив указанный товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1135.65 рублей.

В процессе дознания и в судебном заседании подсудимый Бабенко А.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яловенко Л.И., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При проведении дознания не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый Бабенко А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем убедился суд в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бабенко А.Н. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее.

Бабенко А.Н. постоянной работы не имеет, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающий (л.д.121),

По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

Бабенко А.Н. неоднократнопривлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа, мелкое хулиганство, распитие пива и алкогольной продукции, нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.79-86), копиями приговоров и постановлений.

На учете у врача психиатра, фтизиатра, терапевта инфекциониста не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет. Состоял на учете у врача-нарколога с по с диагнозом. – <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений за содеянное.

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении степени общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Бабенко А.Н., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Алексеевского районного суда Белгородской области:от 9.02.2004 по ч.1 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое преступление), от 16.09.2016 по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление средней тяжести) и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

При наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 Постановления).

Преступление, совершенное Бабенко А.Н., относится к категории небольшой тяжести, однако при наличии в его действиях рецидива преступлений наказание назначается в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией данной статьи.

Бабенко А.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, систематически совершал административные правонарушения, характеризуется отрицательно, т.е. должных выводов для себя не сделал, цели исправления и перевоспитания по ранее вынесенным приговорам не были достигнуты, исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Смягчающие вину обстоятельства, незначительную сумму похищенного суд принимает во внимание при определении срока лишения свободы за совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Достаточных оснований считать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «а» ст. 63 УК РФ), суд не усматривает, учитывая, что обстоятельства совершения преступления были установлены путем проведения следственных действий.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в котором Бабенко А.Н. признан виновным, совершено им 27.02.2022, т.е. до вынесения приговоров от 9.03.2022, от 31.03.2022 и от 13.04.2022, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определяется путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 13.04.2022, которым он осужден к лишению свободы сроком 5 лет в ИК строгого режима (с учетом приговора от 31.03.2022) с зачетом отбытого наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения Бабенко А.Н. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Бабенко А.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4500 руб, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бабенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2022 года, и окончательно определить Бабенко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения Бабенко А.Н. - обязательство о явке изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бабенко А.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабенко А.Н. под стражей с 17 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2022 года из расчёта один день за один день: с 9.03.2022 по 26.04.2022 включительно (дата вступления в законную силу приговора от 13.04.2022), с 27.04.2022 по 16.05.2022 включительно.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чернявских А.И. за оказанную осужденному Бабенко А.Н. юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:1 палку колбасы. 1 бутылку водки и 1 упаковку рыбы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Никулина