Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2023 (2-15124/2022;) ~ М-10774/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-5015/2023

24RS0048-01-2022-014092-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 823 рублей 17 копеек под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 251 398 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 199 546 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 46 088 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 821 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 511 рублей 40 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 251 398 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 98 копеек.

        Представитель истца Пилюшкина О.Н. (по доверенности), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бажанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 823 рубля 17 копеек под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности годовых за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 398 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 199 546 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 46 088 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 821 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 511 рублей 40 копеек.

    Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

    На основании Решения № ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» за №.

      Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 393 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 97 копеек отменен по заявлению должника.

      Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора кредитования обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 251 398 рублей 34 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

      При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 398 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 199 546 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 46 088 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 821 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 511 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

              Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 713 рублей 98 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 398 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 199 546 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 46 088 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 423 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 821 рубль 11 копеек, неустойка на просроченные проценты - 2 511 рублей 40 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 713 рублей 98 копеек, всего 257 112 рублей 32 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                              С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 18.04.2023 года.