Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2023 (2-5457/2022;) ~ М-4668/2022 от 13.12.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                            Дубовик С.А.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО МКК "Микрозайм" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В суд от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с тем, наследником умершей ФИО1, является ФИО2.

Участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Решая вопрос о замене умершего ответчика, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком должна быть ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, согласно наследственного дела № после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>.

В связи с чем, выяснилось, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, по подсудности.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика по делу по иску ООО МКК "Микрозайм" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, надлежащим – ФИО2.

Передать гражданское дело по иску ООО МКК "Микрозайм" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> (362035, <адрес> – Алания, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                  Дубовик С.А.