Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-688/2023;) от 07.12.2023

Дело № 11-15/2024                            Санкт-Петербург

78MS0025-01-2019-003346-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Науменко Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

определением суда от 4 сентября 2023 года оставлены без удовлетворения заявления ответчика Науменко Л.Н. и представителя третьего лица ЖСК 966 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-89/2023-24.

В частной жалобе ответчик Науменко Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда о распределении судебных расходов.

Иными лицами определение суда не обжалуется.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «УК «НеваСпецСервис» к Науменко Л.Н. о взыскании задолженности – отказано. ЖСК 966 участвовал в деле в качестве третьего лица.

06 июня 2023 года ответчиком подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (том 3, л.д. 73-74).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика, и отказывая в удовлетворении в возмещении судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о недоказанности ответчиком несения судебных расходов в заявленном размере при разрешении настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления ответчика и материалов дела, к заявлению о взыскании судебных расходов ответчиком были приложены лишь доказательства отправки заявления иным участникам процесса, в судебное заседание при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов ответчик либо представитель ответчика не явились, дополнительных доказательств несения судебных расходов суду первой инстанции не представили. В принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции было отказано на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова