Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2020 от 03.07.2020

УИД 21MS0046-01-2019-003911-75

№11-143/2020     И.о. мирового судьи судебного участка №4

Калининского района г. Чебоксары

Чувашской Республики

                Н.А. Аникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием представителя истца Акуловой А.В. – Лазарева С.Ю.,

ответчика Акуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Акуловой А.В. – Лазарева С.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акуловой Алевтины Всеволодовны к Акуловой Анне Олеговне, Акуловой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств в счет жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акулова А.В. обратилась к мировому судье с иском к Акуловой А.О., Акуловой Т.Н. о взыскании денежных средств в счет жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Акуловой А.В. принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №46 дома №22 по пр. Ленина в г. Чебоксары. Другими собственниками указанного жилого помещения являются Акулова А.О. (3/8 доли) и Акулова Т.Н. (1/4 доли). Ответчики в течение длительного времени не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг потребления природного газа, услуг стационарной телефонной связи, в связи с чем истцом понесены соответствующие расходы, которые она просила взыскать в следующем порядке: расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 с Акуловой А.О. в размере 17 288,40 руб., с Акуловой Т.Н. – 11 525,60 руб.; расходы за потребление природного газа с Акуловой А.О. – 2155 руб., с Акуловой Т.Н. – 1436,50 руб., расходы по оплате услуг стационарной телефонной связи за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 с Акуловой А.О. – 831 руб., с Акуловой Т.Н. – 554 руб. Помимо прочего, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб., транспортные расходы в размере 17105 руб., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2020 года постановлено:

«Исковые требования Акуловой Алевтины Всеволодовны к Акуловой Анне Олеговне, Акуловой Татьяне Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой Анны Олеговны в пользу Акуловой Алевтины Всеволодовны в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, отоплению и оплате общедомовых услуг за период с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года денежную сумму в размере 17 288 (семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 2 000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 691 (шестьсот девяносто один) рубль 54 копейки, в счет возмещения транспортных расходов – 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Акуловой Татьяны Николаевны в пользу Акуловой Алевтины Всеволодовны в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по удержанию жилого помещения, отоплению и оплате общедомовых услуг за период с 01ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года денежную сумму в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 400 (четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения транспортных расходов – 3 094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акуловой Алевтины Всеволодовны взыскании с Акуловой Татьяны Николаевны и Акуловой Анны Олеговны расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года, расходов по оплате услуг газоснабжения за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года, расходов на оплату услуг связи за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать».

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Лазарев С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об изменении решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на законность заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Лазарев С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи от 16 апреля 2020 года изменить.

Ответчик Акулова Т.Н. просила оставить оспариваемое решение без изменения, указав на законность оспариваемого судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истец Акулова А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик Акулова А.О., представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис-1», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о причинах неявки с уду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что с 16 июня 2008 г. истец Акулова А.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Акулова А.О. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а ответчику Акуловой Т.Н. с 18 мая 1993 г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны соразмерно принадлежащим им долям исполнять обязанность по внесению платы за начисленные коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире <адрес> в период с 15.07.1976 по 21.02.2018 состояла на регистрационном учете и фактически проживала Акулова Е.Н., приходящаяся Акуловой А.В. матерью.

С 21 февраля 2018 г. в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит, равно как и в спорный период, стороны на регистрационном учете в вышеупомянутом жилом помещении не состояли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Акуловой А.О. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, отоплению и оплате общедомовых услуг за период с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года денежных средств в размере 17 288, 40 руб.; с ответчика Акуловой Т.Н. за период с 01ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года – 369,74 руб. и обоснованно отказал со ссылкой на нормы Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг связи за период с 01.03.2018 по 28.02.2019.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана должная оценка.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчиков. Доводы апелляционной жалобы о причинении морального вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу при распределении судебных расходов, взыскав их соразмерно удовлетворенным требованиям.

Что касается требования истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности, то указанный вывод суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, выданная 12 февраля 2020 года Акуловой А.В. Лазареву С.Ю., наделяет последнего широким кругом полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий в судах общий юрисдикций и т.д., доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда, по доводам стороны истца, суд апелляционной инстанции не находит.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Акуловой А.В. – Лазарева С.Ю. – без удовлетворения.

    Мотивированное определение составлено 29 июля 2020 года.

    Судья                                М.Ю. Индрикова