Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 (2-4364/2023;) ~ М-3735/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-406/24

25RS0010-01-2023-006683-56

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2024 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи         Шулико О.С.

с участием помощника прокурора

г. Находки                         Сернецкой Е.Е.

при секретаре                     Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Елены Петровны к Запорожскому Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Жилой дом, расположенный по адресу: <.........> принадлежит на праве собственности Блохиной Е.П. на основании договора купли- продажи от 21.05.2014 г. № 0055\0536793, государственная регистрация права произведена 22.05.2014 г.

Блохина Е.П. обратилась в суд с иском к Запорожскому С.В. о признании его утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <.........> указав, что она является собственником указанного жилого дома. Запорожский С.В. с мая 2021 г. состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью, <.........>. В мае 2022 г. их фактические брачные отношения были прекращены и с указанного времени ответчик в доме не проживает, личных вещей его в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. Его настоящее местонахождение не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истца Блохина Е.П. уточнила исковые требования, просит суд признать Запорожского С.В. утратившим право пользования спорным жилым домом, требования о снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого дома не поддержала. Также истица дополнила, что ответчик не является членом ее семьи, однако был зарегистрирован в указанном доме поскольку состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью, <.........>В. Фактически он проживал в указанном доме до мая 2022 г., поскольку фактические брачные отношения между ним и ее дочерью были прекращены, он выехал из указанного дома. В настоящее время его место нахождение ей не известно, вещей его в доме нет, расходов по уплате коммунальных платежей не несет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Запорожский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от 14.12.2023 г., о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........> является Блохина Е.П. на основании договора купли- продажи от 21.05.2014 г. № 0055\0536793, государственная регистрация права произведена 22.05.2014 г.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 07.12.2023 г., ответчик Запорожский С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>, с 13.05.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в спорном доме ответчик не проживает с мая 2022 г., самостоятельно выехал из дома и забрал свои вещи, попыток ко вселению в дом не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в жилом доме нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <.........> которые показали, что ответчик проживал в доме, принадлежащем истице до мая 2022 г., а после прекращения фактических брачных отношений с дочерью истицы- <.........>., он добровольно выехал из дома, забрал все свои вещи, с указанного времени попыток ко вселению не предпринимал, общение с ним не поддерживают.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за Запорожским С.В. права пользования спорным жилым домом не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме до настоящего времени лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанный жилой дом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Запорожского С.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <.........>, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением территориальными органами Федеральной миграционной службы на основании вступившего в законную силу решения суда, а кроме того, истица не настаивает на их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Запорожского Сергея Владимировича, <.........> г. рождения, уроженца г<.........> (СНИЛС <.........>) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........>

Блохиной Елене Петровне (паспорт серии <.........>) в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Указанное решение является основанием для снятия Запорожского Сергея Владимировича, <.........> г. рождения, <.........> (СНИЛС <.........>) с регистрационного учета по адресу: <.........>

Взыскать с Запорожского Сергея Владимировича, <.........> г. рождения, уроженца <.........> (СНИЛС <.........>) в пользу Блохиной Елены Петровны (паспорт серии <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 22.02.2024 г.

Судья: О.С. Шулико