Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-392/2023 от 19.05.2023

Дело №5-392/2023

25RS0029-01-2023-003325-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 07 июня 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении

Пановой Н. В., XXXX.,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 07 час. 00 мин. в г.Уссурийске по XXXX, Панова Н.В., управляя автомашиной, «Nissan Note» государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Панова Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает обстоятельства, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении. Дополнила, что двигалась за рулем автомашины с небольшой скоростью, было ранее утро, шел сильный дождь. Перед пешеходным переходом еще больше снизила скорость. Пешехода женщину увидела уже около правого крыла автомашины, в том момент, когда та падала на колено. Она сразу же остановилась, с дочерью подошли к пострадавшей, усадили ее в автомашину. Она сразу же предложила вызвать скорую помощь, сотрудников полиции, но женщина отказалась, сказала, что ничего страшного. Они вызвали пострадавшей такси, дали денег, так как той необходимо было ехать в район Междуречья. Она неоднократно приносила извинения потерпевшей, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами, так как у нее был перелом бедренной кости, нога стала короче другой, передвигается с трудом с помощью трости. Машиной стала пользоваться только в пределах XXXX, чтобы съездить в аптеку, больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении. Она действительно на месте ДТП настояла, чтобы не вызывали скорую помощь и полицию, так как ей нужно было на работу. В травмпункт обратилась в этот же день, так как почувствовала себя хуже. Панова неоднократно приносила ей извинения, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда. Не настаивала на лишении права управления транспортными средствами, полагает, что возможно ограничиться административным штрафом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 07 час. 00 мин. в г.Уссурийске по XXXX, Панова Н.В., управляя автомашиной, «Nissan Note» государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Пановой Н.В. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Пановой Н.В., Потерпевший №1, ФИО4, рапортами сотрудников ГИБДД,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У ФИО5 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГг. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 2. У гражданки ФИО6 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГг. имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смешения, обширная гематома правой нижней конечности: от тазобедренного сустава до правого коленного сустава, ссадины правого бедра (без точной локализации). 3. Учитывая локализацию и морфологические особенности перелома, вид и характер телесных повреждений, можно высказаться о том. что данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область правой нижней конечности пострадавшей с одновременным форсированным вертикальным нагружением правого коленного сустава, возможно при ударе твердым тупым предметом с последующим падением и ударом согнутым правым коленным суставом о твердую поверхность, возможно в срок, указанный в определении. 4. Данные телесные повреждения, в совокупности, но признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 5. У гражданки Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГг. был обнаружен линейный рубец на наружной поверхности правого коленного сустава с переходом на передненаружную поверхность верхней трети правой голени, явившийся следствием заживления операционной раны, возникшей при оказании пострадавшей специализированной медицинской помощи, который поэтому судебно-медицинской опенке не подлежит.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Пановой Н.В. были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведено в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Пановой Н.В. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Панова Н.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Пановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья полагает возможным при назначении Пановой Н.В. административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи. Потерпевшая не настаивала на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности Пановой Н.В., отсутствие отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшей, и полагает необходимым назначить Пановой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панову Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску), налоговый орган: ИНН 2511044040, расчётный счёт: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор.счет 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425233290004622.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук