Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-5/2024 от 26.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нариманов                                                      27 апреля 2024 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Супрунюк М.М., рассмотрев жалобу Иванова Олега Олеговича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Наримановского района Астраханской области от 22.03.2024г. № по результатам рассмотрения его обращения о нарушении должностными лицам ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области требований ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Иванов О.О. обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ прокуратура Наримановского района Астраханской области от 22.03.2024г. №, которым установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, на его обращение на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области, нарушивших требования ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении».

      В силу ч. 1 ст.125 УПК в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений или предмета обжалования в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и принимает решение о признании действий (бездействий) и решений соответствующего должностного лица незаконными и необоснованными и его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставление жалобы без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из жалобы, поданной заявителем усматривается, что им обжалуются действия сотрудников ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области и действия (бездействие) прокурора, а также его ответ от 22.03.2024г. №, которым установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, которые не связаны с досудебным производством по уголовному делу, в связи с чем, данное оспариваемое решение не может быть предметом рассмотрения в порядке судебного контроля, указанного в ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание выявленные нарушения, суд приходит к выводу, что жалоба Иванова О.О. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2024░. № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 15.07.1995 №103-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░