Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2020 ~ М-2558/2020 от 26.10.2020

<данные изъяты>                                                              16RS0047-01-2020-007463-06

Дело № 2-2695/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                                                                          г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани И.Я.Мухаметзянова,

истца Л.А. Шартовой и её представителя И.А. Мусина,

ответчика А.Г. Гафиатуллина и его представителя И.Н. Нигматзяновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любови Александровны Шартовой к Айрату Газинуровичу Гафиатуллину о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Л.А. Шартова обратилась в суд с вышеуказанным иском к А.Г.Гафиатуллину, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Л.А. Шартову, в результате которого Л.А. Шартова получила телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред её здоровью.

Постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. Гафиатуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время истец проходит лечение, по причине полученных травм она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В суде истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в суде иск признали частично на сумму 20 000 рублей, представили отзыв на иск.

Прокурор посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумму взыскания оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. Гафиатуллин признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из указанного выше постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут у <адрес>, А.Г.Гафиатуллин, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Л.А. Шартову, в результате которого Л.А. Шартова получила телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред её здоровью.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.А. Шартовой имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ссадин теменной области слева, лобной области справа, закрытого перелома остистых отростков 3, 4, 5, 6 грудных позвонков, закрытого перелома 4, 5, 6, 7 ребер слева, закрытого перелома верхней трети право малоберцовой кости с незначительным смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По мнению суда, в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, что выражается в испытании сильной физической боли и нравственных страданий.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причинивших истцу физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, его семейное и финансовое положение, частичное возмещение вреда в размере 40 000 рублей, исходя из требований закона о разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с А.Г.Гафиатуллина в пользу Л.А.Шартовой в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Любови Александровны Шартовой к Айрату Газинуровичу Гафиатуллину о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Айрата Газинуровича Гафиатуллина в пользу Любови Александровны Шартовой 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Айрата Газинуровича Гафиатуллина в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                          А.Р. Андреев