Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6991/2024 ~ М-4263/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-6991/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-005857-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                            Канаревой М.Е.

при секретаре                              Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» к Игнатенко Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 911 368 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 244 655,10 руб. за период с 08.03.2024 по 05.07.2024, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 911 368 руб. за период с 06.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и Игнатенко Е. А. был оформлен Договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019. Цена объекта по условиям договора была определена в размере 2 569 600 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий оплаты по договору участия в долевом строительстве, ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», руководствуясь ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) принял решение в одностороннем порядке расторгнуть с ответчиком договор участия в долевом строительстве.Уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019 было оформлено 17.12.2019 и направлено ответчику почтовой корреспонденцией на адрес: г. Краснодар, <адрес>, с описью вложения. В виду отсутствия у застройщика реквизитов для возврата ответчику денежных средств, частично оплаченных за объект строительства в сумме 1 911 368,00 рублей, денежные средства не были возвращены в указанный в уведомлении о расторжении срок.10.01.2023 года, в связи с расторжением Договора № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019, ответчик обратилась с исковым требованием в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании с застройщика денежных средств. 26 апреля 2023 было принято решение об удовлетворении заявленных требований в части. В части основного долга решение суда было исполнено ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в добровольном порядке. Платежным поручением № 268 от 29.05.2023 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» осуществил возврат на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 911 368,00 рублей.Однако, ответчик, злоупотребляя правом, при подаче апелляционной жалобы умолчала о получении денежных средств и по итогу вступления судебного акта в законную силу ответчиком был получен исполнительный лист на полную сумму, удовлетворенную судом по Решению от 26.04.2023, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения. Исполнительный лист № ФС № от 20.02.2024 был представлен в кредитную организацию с заявлением на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО СЗ «СпецСтройКраснодар». Кредитной организацией – ПАО СБЕРБАНК заявление ответчика было исполнено 07.03.2024 года, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом 26 апреля 2023 Советским районным судом г. Краснодара было принято решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд взыскал с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежные средства в общей сумме 2 406 066 рублей, где: 1 911 368 руб. – денежные средства, уплаченные ответчиком за объект строительства; 189 698,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000,00 руб. – сумма морального вреда; 300 000,00 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

В части основного долга решение суда было исполнено ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в добровольном порядке. Платежным поручением № 268 от 29.05.2023 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» осуществил возврат на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 911 368,00 рублей.

        Решение суда вступило в законную силу 28.09.2023.

         По итогу вступления решения в законную силу ответчиком был получен исполнительный лист № ФС № от 20.02.2024 и представлен в кредитную организацию с заявлением на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО СЗ «СпецСтройКраснодар». Кредитной организацией – ПАО СБЕРБАНК заявление ответчика было исполнено 07.03.2024 года, что подтверждается инкассовым поручением № 35.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 911 368 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования иска в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно представленному расчету в уточненном исковом заявлении, согласно которому сумма процентов за период с 08.03.2024 по 05.07.2024 на сумму 1 911 368 руб. составит 244 655,10 руб.

Также, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с Игнатенко Е.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 911 368 руб. за период с 06.07.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» к Игнатенко Е. А. о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Игнатенко Е. А. в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» неосновательное обогащение в размере 1 911 368 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 05.07.2024 в размере 244 655,10 рублей.

Взыскать с Игнатенко Е. А. пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 911 368 рублей за период с 06.07.2024 до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Игнатенко Е. А. в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

Судья