Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8725/2023 ~ М-9346/2023 от 19.10.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности, ссылаясь на то, что <дата> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 59,9 кв. м, этаж 4, расположенным по адресу: <адрес> Цена помещения составила 200 000,00 рублей 00 коп. Договор купли продажи спорного нежилого помещения был заключен в простой письменной форме, переход права собственности на объект зарегистрировано за ответчиком в Росреесте <номер> от <дата>. Денежные средства покупателем продавцу не передавались, так как данный договор был заключен в обеспечение исполнения договора займа от <дата> между истцом и ответчиком. Договор был заключен при следующих обстоятельствах: <дата> стороны заключили договор займа денежных средств в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 1 год. В указанный срок истец не смогла вернуть ответчице сумму займа. В связи с чем, в подтверждение своих намерений вернуть займ, истица предложила ответчице заключить формальный договор купли-продажи спорного жилого помещения, которое ответчица должна была вернуть так же договором купли-продажи после возврата долга. При этом договор залога не оформлялся. Договор займа не продлялся. Ответчик возврат займа не оспаривает, но ответчик отказывается подписать обратный договор купли продажи спорного нежилого помещения истцу, т.к. в этом случае у ответчика возникнет необходимость оплаты в бюджет НДФЛ.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно принятой судом телефонограмме, указала о признании исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения по иску.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 59,9 кв. м, этаж 4, расположенным по адресу: <адрес>. Цена помещения составила 200 000,00 рублей 00 коп. Договор купли продажи спорного нежилого помещения был заключен в простой письменной форме, переход права собственности на объект зарегистрировано за ответчиком в Росреесте <номер> от <дата>.

Как пояснил в судебном заседании истец, денежные средства покупателем продавцу не передавались, так как данный договор был заключен в обеспечение исполнения договора займа от <дата> между истцом и ответчиком. Договор был заключен при следующих обстоятельствах: <дата> стороны заключили договор займа денежных средств в сумме 500 000,00 рублей сроком на 1 год. В указанный срок истец не смогла вернуть ответчице сумму займа. В связи с чем, в подтверждение своих намерений вернуть займ, истица предложила ответчице заключить формальный договор купли-продажи спорного жилого помещения, которое ответчица должна была вернуть так же договором купли-продажи после возврата долга. При этом договор залога не оформлялся. Договор займа не продлялся. Ответчик возврат займа не оспаривает, но ответчик отказывается подписать обратный договор купли продажи спорного нежилого помещения истцу, т.к. в этом случае у ответчика возникнет необходимость оплаты в бюджет НДФЛ.

Согласно расписке, представленной истцом в материалы дела от <дата>., ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата до <дата>г., то также подтверждается представленным в материалы дела договором беспроцентного займа от <дата>.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами."

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела признала исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <номер> площадью 59,9 кв.м, этаж 4, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 –недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 50:23:0040207:2326, площадью 59,9 кв.м, этаж 4, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на данный объект недвижимости за ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.