Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 ~ М-191/2022 от 20.04.2022

        Дело № 2-213/2022

        УИД: 29RS0003-01-2022-000386-93

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        30 мая 2022 года                                                                                 с. Ильинско-Подомское

            Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Кашириной Е. А. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о включении имущества в наследственную массу,

        установил:

Каширина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 8 ноября 2021 года умер ее муж ФИО1 и на дату открытия наследства она является его наследником первой очереди по закону, при этом завещание наследодателем не составлялось. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество умершего супруга, однако предоставить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на долю указанного жилого дом, не смогла, по причине отсутствия сведений о государственной регистрации права собственности в государственном реестре недвижимости на данное имущество. На основании изложенного истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Каширина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, указав в представленном отзыве на иск, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не значится и на отсутствие возражений в отношении удовлетворений требований истца.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Самойлова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Феедрации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 ноября 2021 года умер ФИО1, _____.__г года рождения, о чем согласно свидетельству о смерти Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области от 16 ноября 2021 года составлена актовая запись о смерти №__.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 19 февраля 2002 года индивидуальный жилой дом в <адрес> принадлежащий ФИО1 и Кашириной Е.А. комиссией был принят в эксплуатацию.

Постановлением главы муниципального образования «Вилегодский район» от 20 февраля 2002 года № 54 утвержден Акт приёмочной комиссии от 19 февраля 2002 года по приёмке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ФИО1 и Кашириной Е.А.

Согласно информации представленной Администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 04 мая 2022 года в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Вилегодского муниципального округа Архангельской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится. Согласно похозяйственней книги, в указанном доме проживал ФИО1, умерший _____.__г.

Из предоставленной нотариусом нотариального округа Вилегодский район Архангельской области справки от 26 апреля 2022 года следует, что 06 апреля 2022 года заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего _____.__г ФИО1, поскольку от супруги наследодателя Кашириной Е.А. поступило заявление о принятии наследства. Кроме того, _____.__г от ФИО4, _____.__г года рождения, нотариусу поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Кашириной Е.А. Также матери наследодателя ФИО5 было направлено извещение об открытии наследства, однако от последней заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Согласно материалам дела, сведения о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается сведениями из Единого государственно реестра недвижимости от 22 апреля 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 фактически находилось в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного в суд не представлено, однако в установленном законом порядке, при жизни, право собственности на указанное имущество он не зарегистрировал.

Поэтому вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу наследодателя. Отсутствие регистрации права собственности на данное недвижимое имущество само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части включения имущества в наследственную массу. При этом, спора по поводу включения в наследственную массу наследодателя указанного недвижимого имущества не установлено.

Из указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 8) следует, что в случае отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя, истец предъявляет требования о включении имущества в наследственную массу.

Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство в установленный законом срок после смерти ФИО1, подтверждаются материалами дела и ответчиком, а также иными лицами по делу не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, с учетом того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Кашириной Е.А. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением его прав и законных интересов ответчиком, оснований взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ _____.__░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ _____.__░ ░ <░░░░░> ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          - ░░░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░