Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2019 ~ М-100/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1213/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года

28 марта 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. С. к Земсковой С. Ю. о взыскании суммы займа, процентов, госпошлины, установил,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Земсковой С.Ю. заключен в нотариальной форме договор займа серии <...>№ от ДД.ММ.ГГ, который был удостоверен Муриным Д. В., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Топольцевой Н. В.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа Григорьев А.С. передал в собственность Земсковой С.Ю. денежные средства в размере 338 000 рублей сроком на <...> месяцев с условием возврата до ДД.ММ.ГГ, а также сумму в размере 170 000 рублей сроком на <...> месяцев с условием возврата до ДД.ММ.ГГ.

Истец обязательства по передачи денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, а именно денежные средства в размере 588 000 рублей переданы Григорьевым А.С. Земсковой С.Ю. до момента подписания договора займа.

Ответчик сумму займа получила от истца, и обязался ее вернуть в установленный договором сроки, но свои обязательства по возврату суммы займа на сегодняшний день так и не исполнила.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа по расчетам истца составляет, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени, составляет 613 736, 24 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козяйкин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Земскова С.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представила, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда Земскова С.Ю. будучи заинтересованной в исходе дела, могла своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что нотариальный договор займа рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора займа должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения настоящего договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Григорьевым А.С. и ответчиком Земсковой С.Ю. был заключен нотариальной форме договор займа на сумму 588 000 рублей, в силу которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) указанную сумму до подписания указанного договора. В свою очередь ответчик обязался вернуть истцу сумму займа частично без выплаты процентов в полном объеме, а именно сумму в размере 338 000 рублей до ДД.ММ.ГГ, сумму в размере 170 000 рублей до ДД.ММ.ГГ после передачи общей суммы займа в размере 558 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства, подтвердив передачу денежных средств в размере 588 000 рублей ответчику нотариальным договором от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик до настоящего момента свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ не выполнил. В силу п. 8 договора займа в случае не возвращения суммы займа, заемщик уплачивает проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы займа за каждый день просрочки.

Так общая задолженность процентов по частям займа в размере 388 000 рублей и 170 000 рублей ответчиком перед истцом по договору составила:

43 809,46 +11 926,78 = 55 736,24 рублей;

Суд установил, что истец и ответчик при заключении договоров займа достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа: предмет договора, сумма договора, срок возврата, ответственность за нарушение обязательства по возврату долга в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который является верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору займа ответчиком суду не предоставлен, в связи с чем, с Земсковой С.Ю. подлежит взысканию: сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 558 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 43 809,46 рублей на часть долга в размере 388 000 рублей и за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 926,78 рублей на часть долга в размере 170 000 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком по вышеуказанному договору займа не возвращены в указанный срок, в полном объеме, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 337,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А. С. к Земсковой С. Ю. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Земсковой С. Ю. в пользу Григорьева А. С. основную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 613736,24 рублей, в том числе 558000 рублей сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 43 809,46 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 926,78 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9 337,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья             А.А. Неграмотнов