Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2019 от 16.01.2019

Копия

Дело № 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 февраля 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Крюковой О.В., поданную в интересах руководителя АО «Томскнефтепродукт» ВНК Вашкевича Евгения Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 ноября 2018 г. руководитель АО «Томскнефтепродукт» ВНК Вашкевича Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Крюковой О.В., в интересах Вашкевича Е.В., подана жалоба, согласно доводам которой, она просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Вашкевича Е.В. состава правонарушения, поскольку АО «Томскнефтепродукт» ВНК заключило договор с ООО «Б.», согласно которому обязанности по взаимодействию с органами ИФНС и своевременное предоставление расчетов сумм налога возложены на бухгалтера ООО «Б.» А., следовательно Вашкевич Е.В. не является субъектом указанного правонарушения.

В судебное заседание руководитель АО «Томскнефтепродукт» ВНК Вашкевич Е.В. и представитель ИФНС, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании защитник Крюкова О.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что какими-либо сведениями о надлежащем извещении руководителя АО «Томскнефтепродукт» ВНК о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24 июля 2018 г., в том числе по ул. Пушкина, 30 в г. Томске, она не обладает, сам Вашкевич Е.В., в силу занятости, не смог участвовать в судебном заседании, при этом с 2016 г. он не проживал в г. Улан-Удэ, куда направлялись извещения налоговым инспектором.

Выслушав мнение участника процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 24.10.2006, 11.11.2008 и 09.02.2012 г.г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (далее по тексту - Постановления) следует, что при указанных правонарушениях необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в силу п. 26 того же Постановления следует, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В настоящее время, при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, действуют положения частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 425-ФЗ, от 04.11.2014 N 344-ФЗ), согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

При этом редакции Постановления Пленума ВС РФ N 18 и конкретно п.п. 24 и 26 были приняты 24 октября 2006 г. (ред. от 11.11.2008 и 09.02.2012 г.г. не относимы к указанным пунктам 24 и 26 Постановления), тогда как действующие положения частей 1 и 3 статьи 7 ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" приняты в ред. от 28.12.2013 N 425-ФЗ и от 04.11.2014 N 344-ФЗ, следовательно для привлечения руководителя организации к ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, лишь связанные с организацией бухгалтерского учета.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения АО «Томскнефтепродукт» ВНК (ИНН 032309936165) - г. Томск, ул. Пушкина, 30, законным представителем общества является генеральный директор Вашкевич Е.В. Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения АО «Томскнефтепродукт» ВНК (месту его государственной регистрации), а по иному адресу: ..., сведения об относимости которого к АО «Томскнефтепродукт» ВНК либо к месту жительства (регистрации) его законного представителя материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен 24 июля 2018 г. в отсутствие его законного представителя, при этом сведений о том, что уведомление о месте и времени составления данного протокола направлялось по надлежащему юридическому адресу общества, в дело не представлено. Извещение от 15 июня 2018 г. № 08-10/1453, направленное в г. Улан-Удэ, при отсутствии иного извещения законного представителя общества, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с учетом приведенных выше требований закона, а так же по причине разительного отличия в почтовом извещении ИФНС ... представленной подписи Вашкевича Е.В. его действительным подписями, имеющимся в материалах дела (в жалобах, извещениях о явке в суд и получения копий судебных актов), что так же оспаривалось защитником Крюковой О.В., у которой данные обстоятельства, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, так же не выяснялись.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о том, что законный представитель общества Вашкевич Е.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, представленные материалы дела, собранные должностными лицами ИФНС и, в своей единственной совокупности, учтенные мировым судом при принятии обжалуемого решения, не содержат иных надлежащим образом заверенных, документальных сведений о правовом статусе Вашкевича Е.В. в АО «Томскнефтепродукт» ВНК на момент совершения инкриминируемого правонарушения, учредительных документов и устава данного общества, а так же наличия в штате данного предприятия должности главного бухгалтера, организацию работы которого, в том числе в области налогового учета, руководитель юридического лица должен был обеспечить, либо, при отсутствии в штате главного бухгалтера, иметь основания для делегирования данных обязанностей на основании гражданско-правового договора третьими лицам.

Сам Вашкевич Е.В. в судебном заседании по данным обстоятельствам опрошен не был, иных мер по обеспечению его участия в судебном заседании при рассмотрении дела предпринято не было, соответствующие доводы защиты не были в достаточном объеме проверены, а имеющаяся неполнота сбора административного материала и отсутствие мер по проверке соблюдения должностным лицом ИФНС процедуры привлечения лица к административной ответственности, не позволяло мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Допущенные по делу нарушения требований являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области налогов и сборов, должен быть разрешен в течение года с момента совершения такого правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Вашкевича Е.В. - Крюковой О.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 г., вынесенное в отношении руководителя АО «Томскнефтепродукт» ВНК Вашкевича Е.В., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.Н. Уколова

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-84/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.