Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 09.10.2023

Дело №11-37/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года             город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего      АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре          ГУСЕВОЙ Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гращенковой Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 30.08.2023 о взыскании судебных расходов по материалу по заявлению Гращенковой Ирины Александровны о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-432/2006 по иску Гращенковой Ирины Александровны к Черных Тамаре Сергеевне об устранении препятствий, которым постановлено:

«Взыскать с Гращенковой Ирины Александровны в пользу Черных Тамары Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Гращенкова И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Гращенковой Ирины Александровны к Черных Тамаре Сергеевне об устранении препятствий.

Мировым судьей 12.05.2023 было вынесено определение, которым Гращенковой И.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Черных Т.С. по судебному решению мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области от 13.11.2006 по делу № 2-432/2006 об устранении препятствий.

Черных Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при рассмотрении в судебном заседании заявления Гращенковой И.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просила взыскать с Гращенковой И.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя Штукатуровой Г.Л. в размере 10 000 рублей, из которых 5000 рублей за участие представителя в судебном заседании 05.05.2023 и 5000 рублей - за составление письменных возражений на заявление Гращенковой И.А.

Заявитель Черных Т.С. не явилась в судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, о дне, месте и времени которого была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гращенкова И.А. в удовлетворении заявления Черных Т.С. просила отказать, ссылаясь на то, что Черных Т.С. не представила суду доказательств несения расходов. В договоре на оказание юридических услуг не указано в каком статусе выступает Штукатурова Г.Л., от которого зависит способ подтверждения поступления денежных средств от клиента. Считает, что расписка, имеющаяся в тексте договора, не может служить доказательством несения Черных Т.С. расходов в рамках данного договора. Отсутствуют доказательства подтверждающие в какой момент была произведена оплата. Не представлены сведения о принятии Черных Т.С. оказанные ей юридические услуги. Полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной для такой категории дел и не соответствует сложности дела, объему правовой помощи, полученной Черных Т.А., а также времени, затраченному на подготовку к делу.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Гращенкова И.А. не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу. В которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 30.08.2023 и отказать Черных Т.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Частная жалоба в соответствие с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 12.05.2023 Гращенковой И.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Черных Т.С. по судебному решению мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области от 13.11.2006 об устранении препятствий.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного заявления не разрешался. Определение вступило в законную силу.

Интересы Черных Т.С. при рассмотрении заявления Гращенковой И.А. в суде представляла по нотариальной доверенности Штукатурова Г.Л., которая принимала участие в одном судебном заседании 5 мая 2023 года, что подтверждается копией доверенности и протоколом судебного заседания, продолжительность заседания 30 мин. ( л.д. 13, 40-41).

10.05.2023 от Штукатуровой Г.Л., в интересах Черных Т.С., поступили письменные возражения на заявление Гращенковой И.А., которые приобщены к материалам дела, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и сведения указанные в протоколе судебного заседания от 11.05.2023 (л.д.45, 56-59).

Договор на оказание юридических услуг от 04.05.2023, заключенный между Черных Т.С. и Штукатуровой Г.Л., на представление интересов у мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (л.д. 67). Согласно расписке, Штукатурова Г.Л. получила денежные средства от Черных Т.С. в сумме 10 000 рублей за участие в судебном заседании 05.05.2023 и за составление возражений на заявление Гращенковой И.А. (л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт передачи Черных Т.С. денежных средств Штукатуровой Г.Л. по договору оказания юридических услуг от 04.05.2023 подтверждается распиской в получении наличных денежных средств. При этом апеллятор Гращенкова И.А. не оспаривает участие представителя Черных Т.С. по доверенности Штукаторовой Г.Л. в судебном заседании суда первой инстанции, и данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 05.05.2023 (л.д. 40-42).

Доводы Гращенковой И.А. указанные в частной жалобе о том, что поданное ею заявление не является материально правовым спором, в связи с чем заявление Черных Т.С. о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, основано на неправильном толковании Закона.

Доводы Гращенковой И.А. указанные в частной жалобе о том, что Черных Т.С.. на стадии исполнения является должником, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения частной жалобы и об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы Гращенковой И.А. указанные в частной жалобе о том, что сумма расходов является для нее значительной не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении частной жалобы. При разрешении судом первой инстанции вопроса о возмещении судебных расходов, суд принял во внимание доводы Гращенковой И.А. и уменьшил сумму расходов предъявленных к взысканию.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об оказании Штукатуровой Г.Л. юридических услуг Черных Т.С., принятие данных услуг Черных Т.С. и оплату Черных Т.С. оказанных юридических услуг. Сумма расходов, взысканная с Гращенковой И.А. является разумной и справедливой.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушевой Л.М. от 30.08.2023 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░