Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2664/2022 от 09.02.2022

Судья: Семенов М.П.

(дело №2-401/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года                  г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                Мартемьяновой С.В.,

                    Елистратовой Е.В.,

при секретаре             Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 01.12.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 05.04.2019 № 1913121/6071 в размере 235365,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11554 рубля - отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Константинова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в котором просит взыскать с наследственного имущества Константинова Н.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05 апреля 2019 года № 1913121/6071 в размере 235365,99 рублей, в том числе: 169657,86 рублей - срочный основной долг; 37454,88 рубля - просроченный основной долг; 28253,25 рубля – проценты, сумму государственной пошлины в размере 11554 рубля.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2022 рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ТУ Росимущество в Самарской области и Константинова АН, сына Константинова Н.С.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Савченко Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ТУ Росимущества поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно пункту 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда подлежит отмене как принятое с грубым нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п.п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432).

Из разъяснений, отраженных в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу разъяснений, отраженных в п. 60 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного постановления пленума, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого факта, получения свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество переходит в собственность соответствующего субъекта в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При указанных обстоятельствах доводы ТУ Росимущества в Самарской области о том, что наследство не принято и его местонахождение неизвестно, отклоняются, поскольку в отношении вымороченного имущества совершения каких-либо действий по принятию и оформлению наследства не требуется. Отсутствие сведений о местонахождении наследственного имущества, сведения о котором имеются в базе данных ГИБДД, не являются основанием для освобождения от ответственности по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что 05.04.2019, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Константиновым Н.С. заключен кредитный договор № 1913121/6071, по условиям которого банк выдал заемщику Константинову Н.С. кредит в размере 271670, 81 рублей, на срок 60 месяцев, под 18, % годовых, стороны пришли к соглашению, что погашение займа должно производится ежемесячно аннуитентными платежами, согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 05.04.2019 №4355 на сумму 271670,81 рублей.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 23.09.2021 за заемщиком образовалась задолженность в размере 235365,99 рублей, из которых: 169657, 86 рублей - срочный основной долг; 28253,25 рубля - проценты; 37454, 88 рубля - просроченный основной долг.

Указанный расчет сторонами не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в его правильности судебная коллегия не находит.

Константинов Н.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № выданного отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский управления ЗАГС Самарской области.

По сообщению нотариуса нотариального округа Исаклинский район Самарской области от 08.11.2021, в нотариальной конторе Исаклинского района Самарской области наследственное дело, после смерти Константинова Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По сообщению Госинспекции гостехнадзора Исаклинского района Самарской области от 20.10.2021№ МСХ-5-19-1-01/440, по состоянию на 19.10.2021 за Константиновым Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 29.10.2021 №КУВИ-002/2021-144699847, следует, что по состоянию на 01.01.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за Константиновым Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимости.

По сообщению ОГИБДД МВД РФ по Исаклинскому району Самарской области от 29.11.2021, по информационной базе ФИС «ГИБДД-М» за Константиновым Н.С., 01.01.1951 года рождения по состоянию на дату смерти 01.01.2021 зарегистрирован автотранспорт ШКОДА ОКТАВИЯ ТУР, государственный регистрационный знак №.

14.01.2021 прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из информации от 19.10.2021 № 13-14/36709 представленной Управлением ФНС России по Самарской области в ЕГРЮЛ сведения о наличии доли в уставном капитале юридических лиц Константинова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Сведений о наличии движения по счетам, открытым на имя наследодателя, также не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти Константинову Н.С. принадлежало лишь движимое имущество – транспортное средство Шкода Октавия Тур, г/н №, право собственности на которое прекращено, что свидетельствует о том, что сын наследодателя не вступил в фактические права наследования после смерти отца. Учитывая, что на момент смерти Константинову Н.С. не принадлежало жилое помещение, в котором был зарегистрирован его сын, оснований считать исходя из совокупности данных обстоятельств, что Конастантинов А.Н. принял наследство, не имеется.

При указанных обстоятельствах наследственное имущество в виде автомобиля Шкода Октавия Тур г/н № является вымороченным, перешло к собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Самарской области, которое в силу приведенных выше норм права также является лицом, ответственным по долгам наследодателя.

Поскольку в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, юридически значимым обстоятельством является определение рыночной стоимости транспортного средства, составляющего наследственную массу.

По делу проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства, проведение которой поручено ООО «ГОСТ», эксперту представлены также документы об участии транспортного средства в ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № 11748 от 04.08.2022 подготовленного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2022, рыночная стоимость транспортного средства Skoda Oktavia, VIN №, 2008 года выпуска, по состоянию на 01.01.2021, могла составить 269800 руб.

Указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, оснований сомневаться в нем судебная коллегия также не находит, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах учитывая, что указанный автомобиль входит в состав наследственного имущества после смерти Константинова А.Н., стоимость которого составляет 269800 руб., что не превышает размер заявленной к взысканию задолженности, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Самарской области в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности. Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на необходимость проведения торгов отклоняется, поскольку при рассмотрении спора о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, при установлении такого имущества и круга наследников, юридически значимым обстоятельством является определение стоимости наследственного имущества для установления предела ответственности наследников. Ссылка ответчика на решения Ленинского районного суда г. Самары отклоняется, поскольку данные судебные акты преюдициального значения для данного спора не имеют и кроме того, предметом спора в указанных делах являлось обращение взыскания на предмет залога, что не тождественно спору о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. В рассматриваемом деле вопрос об обращении взыскания на транспортное средство не разрешается.

Поскольку установлен факт нарушения должником условий договора, выразившихся в виде неисполнения обязательств по кредитному соглашению, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного соглашения на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ТУ Росимущество в Самарской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11554 рубля, уплаченная при подаче искового заявления.

Кроме того, в силу статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТУ Росимущества в Самарской области подлежат взысканию расходы, понесенные экспертной организацией ООО «ГОСТ» на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, поскольку, как следует из материалов дела, заявления ООО «ГОСТ», на день рассмотрения настоящего гражданского дела указанные расходы не возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 01.12.2021 отменить. Постановить новое решение, которым иск АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Константинова Н.С. о расторжении соглашения № 1913121/6071 от 05.04.2019, взыскании задолженности по соглашению № 1913121/6071 от 05.04.2019 в размере 235365,99 руб., госпошлины в размере 11554 руб., удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1913121/6071 от 05.04.2019 заключенное между АО «Россельхозбанк» и Константиновым НС.

Взыскать Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области за счет (в пределах) наследственного имущества Константинова НС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Росссельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1913121/6071 от 05.04.2019 в размере 235365,99 руб., в том числе: 169657, 86 рублей - срочный основной долг; 28253,25 рубля - проценты; 37454, 88 рубля - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в 11554 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ООО «ГОСТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: