Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2022 от 04.10.2022

25RS0002-01-2021-009092-11

Дело №12-448/2022

РЕШЕНИЕ

«11» ноября 2022 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица Яковлева Б.Н., его защитника - адвоката Восканяна В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Б. Н. на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Воронова Д.В. <номер> от 12.11.2021 о привлечении Яковлева Б. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Б.Н. 12.11.2021 в 16-15 час. допустил нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Воронова Д.В. <номер> от 12.11.2021 Яковлев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Яковлев Б.Н. не согласен с названным постановлением, им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что водитель автомобиля (второго участника ДТП) не предпринял мер к избежанию столкновения, что подтверждается заключением эксперта <номер> от 17.11.2021, тогда как он руководствовался при движении разрешающим сигналом светофора.

Представитель административного органа, своевременно уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания в суд от него не поступало. С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица, достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании Яковлев Б.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он двигался на зеленый сигнал светофора по направлению с ул. Выселковой на ул. Днепровская, совершал левый поворот, в этот момент поток машин во встречном направлении (с ул. Бородинская в сторону ул. Выселковая) стоял на запрещающем сигнале светофора. Когда встречному потоку загорелся зеленый свет, он стоял на полосе встречного движения, не имел возможности завершить маневр, так как впереди него стоял поток машин, то есть было затрудненное движение. В это время, водитель автомашины (второго участника ДТП) Буренок Е.В., не предпринимая мер к избежанию столкновения, видя, что он не может завершить маневр, намеренно ударил его машину. Полагает о наличии в действиях водителя Буренок Е.В. умысла на совершение автомобильной подставы, что подтверждается имеющейся в деле характеристикой с места работы последнего о его увольнении в связи с участием в подозрительных ДТП. Считает, что в рассматриваемой ситуации Буренок Е.В. не имел преимущественного права проезда, поскольку он начал выполнение маневра на разрешающий сигнал светофора. Опираясь на заключение эксперта <номер> от 17.11.2021, считает доказанным факт непринятия водителем Буренок Е.В. мер к избежанию столкновения.

Защитник Восканян В.Г. выразил единство позиции по делу, просил об отмене постановления должностного лица административного органа с прекращением производства по делу виду отсутствия в действиях Яковлева Б.Н. состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Яковлев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение п. 13.4 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Правонарушение имело место 12.11.2021 в 16 часов 15 минут по адресу г. Владивосток, ул. Бородинская, д.42.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

По смыслу закона, при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу п.п.1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения Яковлевым Б.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами, в своей совокупности они с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения в действиях Яковлева Б.Н., а именно: постановление <номер> от 12.11.2021, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП, а также представленные в суде - заключение эксперта <номер> от 17.11.2021, фотоматериалы с места ДТП.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Яковлева Б.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ послужило то, что 12.11.2021 в 16 часов 15 минут по адресу г. Владивосток, ул. Бородинская, д.42, Яковлев Б.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, согласие с которой водители дорожно-транспортного происшествия удостоверили своими подписями, не принеся замечаний, а также объяснениями участников ДТП, отобранными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Схема ДТП, с учетом представленных фотоматериалов с места ДТП, не вызывает сомнений у суда, поскольку согласуется с объяснениями участников ДТП, присутствовавших при ее составлении, и которые своими подписями удостоверили правильность внесения в не данных, не принеся замечаний.

Сведения, указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с объяснениями участников ДТП, свидетельствуют о несоблюдении Яковлевым Б.Н. требования п.13.4 ПДД РФ и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Подписи Яковлева Б.Н. во всех документах в соответствующих графах имеются, замечаний им не приносилось, в связи с чем, а также в отсутствие иных данных указывающих на оспаривание Яковлевым Б.Н. наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, должностным лицом обоснованно на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ инспектор ДПС оценив все имеющиеся доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, вынес постановление о привлечении Яковлева Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа, событие которого и назначенное наказание, Яковлев Б.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Вместе с тем, представленное в суд заключение эксперта <номер> от 17.11.2021, согласно которому экспертом установлен механизм ДТП, а также наличие у водителя Буренок Е.В. (автомобиль ММС Кольт гос.номер <номер>) технической возможности избежать столкновение, не может опровергнуть выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях Яковлева Б.Н. нарушения пункта Правил дорожного движения РФ, как следствие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Так, согласно установленному в заключении эксперта механизму ДТП, в момент первичного контактного взаимодействия между транспортными средствами, оба автомобиля находились в движении, что опровергает сообщенное Яковлевым Б.Н. о том, что водитель Буренок Е.В. врезался в автомобиль Яковлева Б.Н., когда тот стоял и не имел возможности завершить маневр ввиду затора впереди, напротив подтверждает объяснения Буренок Е.В. о том, что для него маневр Яковлева Б.Н. оказался неожиданным, при этом он двигался на разрешающий сигнал светофора без изменения направления движения.

Тот факт, что Яковлев Б.Н. не имел преимущественного права проезда перекрестка по отношению к движущему на разрешающий сигнал светофора без изменения траектории движения по главной дороге транспортному средству, на чем настаивает заявитель, поскольку начал маневр на разрешающий сигнал светофора, не успел его завершить, опровергается фотоматериалами с места ДТП, на которых зафиксированы характер и локализация повреждений транспортных средств, что также установлено и в представленном заключении эксперта <номер> от 17.11.2021, о том, что у транспортного средства под управлением Яковлева Б.Н. (Тойота Приус гос.номер <номер>) повреждения зафиксированы в передней правой части автомобиля, первичное контактное взаимодействие имело место между передней частью правого переднего крыла и правой стороной переднего бампера автомобиля Тойота Приус гос.номер <номер> и правой центральной частью переднего бампера автомобиля под управление Буренок Е.В. (Мицубиси Кольт гос.номер <номер>).

Выводы же заключения экспертизы о наличии у водителя Буренок Е.В. технической возможности избежать столкновения, как и оценка соответствия действий водителя Буренок Е.В. (Мицубиси Кольт гос.номер <номер>) ПДД в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, не имеют значения для существа рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и как следствие решение по жалобе по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешение вопроса о нарушении водителем Буренок Е.В. ПДД в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Доводы жалобы на постановление должностного лица административного органа, высказанные в судебном заседании доводы, а также изложенные в жалобе на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.07.2022, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.

Учитывая изложенное, Яковлев Б.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ 12.11.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.