Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-987/2023;) ~ М-872/2023 от 06.12.2023

             Дело № 2-25/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                    с. Петропавловка

        Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) к Шашину Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

        УСТАНОВИЛ:

        «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.07.2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Шашиным Д.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 20.5% в год. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 20.03.2023 г. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209941 рубль 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 139456 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов- 14254 рублей 11 копеек, неустойка- 56231 рублей 13 копеек. Банк, учитывая предусмотренное договором право уменьшить размер неустойки и учитывая материальное состояние заемщика уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 4017 рублей 69 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 рублей 56 копеек.

        29.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия отменен судебный приказ № 2-1524/2023 о взыскании с Шашина Д.К. в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) задолженности по кредитному договору в размере 157 727 рублей 84 копейки, расходов по уплате госпошлины.

               Надлежаще уведомленный представитель истца Приходько Р.Г. в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шашин Д.К. в судебное заседание не явился, судебные извещения о вызове ответчика направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Шашин Д.К. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ)

        Из материалов дела усматривается, что 20.07.2022 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком Шашиным Д.К. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 20,5% годовых сроком до 20.07.2027 г. с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

        С условиями кредитования заемщик согласился, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика на 30.10.2023 года составляет: 209941 рубль 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 139456 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов- 14254 рублей 11 копеек, неустойка- 56231 рублей 13 копеек. Расчет ответчиком не оспорен. Согласно п. 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк, учитывая предусмотренное договором право уменьшить размер неустойки и учитывая материальное состояние заемщика уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 4017 рублей 69 копеек, ответчиком сумма неустойки также не оспорена.

Таким образом, требования истца обоснованы, суд удовлетворяет иск в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 4354 рублей 56 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 157 727 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 139456 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 14254 ░░░░░░ 11 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4017 ░░░░░░ 69 ░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4354 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 162 082 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░