Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 30.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    25 марта 2024 г.    г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственных обвинителей — заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Сурина А.Б., помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Мацишина И.Н., подсудимого Шпиги В.В. и защитника Жемадукова М.А. рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шпиги В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, <данные изъяты>, холостого, судимого по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея                  15 августа 2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам (в ред. УК РФ от 10 августа 2007 г.). Со снижением наказания постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 6 апреля 20212 г. до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 12 октября 2015 г., с неснятой и непогашенной судимостью (в ред. в ред. УК РФ от 10 августа 2007 г.), проходившего военную службу по контракту с августа 2022 г., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

31 декабря 2022 г., около 18 часов 40 минут, Шпига, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, являясь судимым за преступление с применением насилия, возмутившись замечанием о злоупотреблении им алкоголем, подошел к сидящей на кровати Потерпевший №1 и толкнул ее руками, отчего она упала на кровать. После чего бросил в голову потерпевшей, находящейся в силу возраста и заболевания в беспомощном состоянии табурет, чем причинил ей телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, не причинив вред здоровью, предусмотренный ст. 115 УК РФ.

Он же, 11 марта 2023 г., в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства, являясь судимым за преступление, совершенное с применением насилия, возмущаясь отсутствием Потерпевший №2 на кухне, где они распивали алкогольные напитки, желая добиться послушания, подошел к стоявшему в коридоре потерпевшему и нанес ему не менее четырех ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям. После чего, повалил его на пол, схватил за голову и ударил головой о чугунную дверцу газовой форсунки отопления. Затем табуретом нанес удар по голове, чем в совокупности причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы, ушиба мягких тканей, множественных кровоизлияний, ссадин, кровоподтеков, кровоподтеков в области шеи и правого надплечья и другие повреждения, не причинившие вред здоровью, предусмотренный ст. 115 УК РФ.

Он же, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 11 марта 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства, применив в отношении Потерпевший №2 физическое насилие, описанное выше, испытывая к последнему внезапно возникшую личную неприязнь, с целью устрашения взял на кухне металлический кухонный нож, после чего вернулся в коридор к сидящему на полу Потерпевший №2 и, удерживая последнего за грудь левой рукой, приставив нож к его горлу высказал угрозу убийством. Данную угрозу Потерпевший №2 воспринял реально.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1

Подсудимый Шпига виновным себя в нанесении побоев и насильственного действия в отношении Потерпевший №1, будучи судимым за преступление с применением насилия признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Помимо личного признания, виновность Шпиги в нанесении побоев и насильственного действия подтверждается следующими доказательствами.

Согласно его показаниям на предварительном следствии он, являясь судимым, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы и в 2015 г. освобожден по отбытии наказания.               31 декабря 2022 г., примерно в 18 часов 30 минут, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время его мать, Потерпевший №1, сидевшая на кровати, стала выказывать ему недовольство по поводу употребления алкоголя. На что, он возмутившись упрекам толкнул ее руками, и она упала на кровать. После чего, ругаясь на нее, схватил стоявший возле кровати деревянный табурет и бросил в Потерпевший №1, попав ей в голову. От удара в области лба образовалась рана и пошла кровь.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает вместе со своими сыновьями Шпигой В.В. и Потерпевший №2. В 2022 году у нее в связи с инсультом парализовало левую часть тела, в связи с чем она не может самостоятельно ходить и за ней ухаживает Потерпевший №2 31 декабря 2022 г., около в 18 часов 30 минут, Шпига В.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Сидя на кровати она начала с ним разговор о его проблемах со спиртным. Шпига начал спорить и ходе конфликта и толкнул руками, от чего она упала на кровать. После этого Шпига, продолжая ругаться на нее, взял деревянный табурет и бросил в нее. Табурет попал ей в область брови, где у нее образовалась ссадина и пошла кровь. Услышав шум, Потерпевший №2 вошел в комнату и вызвал полицию, а Шпига В.В. вышел из дома.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 31 декабря 2022 г., около в 18 часов 40 минут он был дома. Находясь на кухне, он услышал разговор на повышенных тонах между матерью и братом, потом грохот и голос матери, которая кричала. Когда он зашел в комнату, то увидел, что у матери рассечена кожа на голове и шла кровь. В связи с этим он позвонил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 24 января 2023 г. №, телесное повреждение в виде ушибленной раны в области головы у Потерпевший №1 могло образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета 31 декабря 2022 г. С учетом характера и локализации ушибленной раны, отсутствие каких-либо повреждений в смежных, выступающих областях в области лица, возможность ее образования в результате падения из положения стоя на плоскость исключается. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от          24 апреля 2008 г. 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно копии выписки из медицинской карты Потерпевший №1, <данные изъяты>, она в период с 14 по 24 июня 2022 г. находилась на стационарном лечении в терапевтическом (неврологическом) отделении Адыгейской межрайонной больнице с диагнозом: ишемический инсульт в бассейне правой СМА, неустановленный патогенетический вариант по критериям TOAST, дизартрия, левосторонний глубокий гемиапарез.

Из копии приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от                    15 августа 2007 г. следует, что Шпига В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Согласно копии справки от 20 января 2023 г. Шпига В.В., отбывавший наказание по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2007 г. освобожден из исправительного учреждения ИК-1 12 октября 2015 г. по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 37).

По эпизодам в отношении Потерпевший №2

Подсудимый Шпига виновным себя в нанесении побоев, насильственных действий, а также в угрозе убийством в отношении Потерпевший №2, будучи судимым за преступление с применением насилия признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Помимо личного признания, виновность Шпиги в нанесении побоев, насильственных действий и угрозе убийством подтверждается следующими доказательствами.

Согласно его показаниям на предварительном следствии он, являясь судимым, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы и в 2015 г. освобожден по отбытии наказания.

11 марта 2023 г. около 19 часов он совместно с братом Потерпевший №2 на кухне распивал спиртные напитки. Около 23 часов 10 минут тех же суток брат ушел к матери, а он, спустя 15-20 минут, ввиду отсутствия брата и нахождение его возле матери, подошел к нему и стал выказывать недовольство его отсутствием, после этого избил, нанеся множественные удары последнему кулаками по голове, туловищу и конечностям, а также нанес удар табуретом по голове, от которого тот упал, ударившись спиной о пол и стену в проходной комнате. После чего он взял на кухне нож, приставил к горлу Потерпевший №2 и угрожал ему убийством.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 11 марта 2023 г. около 19 часов, Шпига В.В. принес крепкие алкогольные напитки, которые они вдвоем стали распивать. Около 23 часов 10 минут тех же суток, он помог матери с туалетом, после чего они в ее комнате стали общаться на различные темы. Около 23 часов                    20 минут, к ним подошел Шпига В.В. и, выказав недовольство его отсутствием начал бить его кулаками по лицу. Они начали бороться, нанося руками удары. В ходе борьбы, Шпига В.В. нанес ему не менее четырех ударов, два из которых в голову, а также удары деревянным табуретом, от чего он потерял ориентацию в пространстве. Далее           Шпига В.В., вернувшись с кухни с ножом в руке, стал угрожать убить. Испугавшись за свою жизнь и воспринимая угрозу убийства как реальную, он начал уклоняться, однако в ходе борьбы Шпига В.В. схватил его левой рукой, обездвижил, поднес нож, держа в правой руке к его горлу и сказал, что зарежет. Данную угрозу жизни он воспринял как реальную. После угрозы Шпига В.В. отпустил его, откинул нож в сторону и вышел из дома на улицу.

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №2 на месте следует, что находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он подтвердил ранее данные им показания в ходе допросов, а также продемонстрировал механизм причинения ему Шпигой В.В. телесных повреждений и угрозы убийством 11 марта 2023 г.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 17 марта 2023 г. № следует, что у Потерпевший №2 обнаружены множественные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, множественных кровоизлияний, ссадин, кровоподтеков, ушибленной раны в области головы, кровоподтеков в области шеи и правого надплечья, кровоподтеков и ссадин в области левой верхней конечности, ссадин в области правой верхней конечности, кровоподтека в области грудной клетки, кровоподтека в области таза, ссадин в области правой нижней конечности, которые образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, и не исключающие вероятности их возникновения 11 марта 2023 г. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, она также показала, что 11 марта 2023 года около 19 часов слышала, что сыновья, находясь на кухне, распивали спиртные напитки. Позже при разговоре со старшим сыном к ним в комнату зашел Шпига В.В. и после претензий к брату о длительном отсутствии его на кухне стал бить его руками и ногами. В ходе борьбы уже в коридоре Шпига В.В., ударив брата табуретом, отправился на кухню и с ножом, вернувшись к Потерпевший №2, схватил его, приставил нож к горлу и начал ему угрожать, говоря, что зарежет. Потом откинул нож и ушел. Видя происходящее, она вызвала полицию.

Согласно заключению судебного эксперта от 20 апреля 2023 г. №, нож общей длинной 210 мм, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

Из протокола осмотра предметов от 12 декабря 2023 г. следует, что по адресу: <адрес> ходе следственных действий изъяты два деревянных табурета и нож.

Из заключения комиссии экспертов психиатров от 18 апреля 2023 г. № следует, что Шпига в момент совершения инкриминируемых ему деяний страдал психическим расстройством в форме постконтузионного синдрома (восстановительный период) у личности с эмоционально неустойчивым расстройством (F 07.2, F 60.3). Однако степень выраженности указанных нарушений со стороны сфер психической деятельности не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Шпига В.В. также обнаруживает признаки постконтузионного синдрома (восстановительный период) у личности с эмоционально неустойчивым расстройством (F07.2, F 60.3), что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2023 г. № у Шпиги установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого Шпиги виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Так показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимого, указывающих на обстоятельства причинения телесного повреждения Потерпевший №1, согласуются с судебно-медицинской экспертизой в отношении потерпевшей, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертов психиатров, суд приходит к мнению, что выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с приведенными выше показаниями сторон. Эксперты имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а сами заключения даны в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Суд данные заключения находит аргументированными и обоснованными, вместе с тем признает подсудимого Шпигу вменяемым.

Рассмотрев такой квалифицирующий признак как «заведомо для виновного находящийся в беспомощном состоянии» суд исходит из следующего.

Беспомощность - это такое состояние, когда человек находится в безвыходном положении, он является жертвой обстоятельств, и это положение невозможно изменить. Разделяя индивидуальные особенности человека на группы, к одной из них суд относит, в частности, болезнь, наличие увечья, преклонный возраст и другие подобные признаки, отражающие параметры беспомощности человека, наличие которых всегда усиливает нравственные или физические страдания, в силу чего они, должны учитываться при любых обстоятельствах. Учитывая, что Потерпевший №1 нуждалась в посторонней помощи и физически не могла сопротивляться из-за заболевания и в силу возраста, что подсудимому было очевидно до момента совершения преступления, то суд приходит к выводу о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии.

Между тем состав ст. 116.1 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как в «беспомощном состоянии», не приведен он и в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на совершение преступления заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Давая юридическую оценку содеянного по первому эпизоду, суд приходит к выводу, что толкнув потерпевшую и бросив в нее табурет, Шпига осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал и сознательно допускал эти последствия, соответственно подсудимый действовал с прямым умыслом.

Признавая совокупность доказательств достаточной, суд находит установленным, что Шпига в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, точно также как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Рассматривая доказанность по эпизодам нанесения побоев, насильственных действий и угрозы убийством, суд исходит из того, что протоколы допросов потерпевших и подсудимого, протокол осмотра предметов, указывающих о порядке изъятия табуретов и ножа, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при их получении. При этом осмотр предметов проводился в присутствии понятых, а допросы Шпиги в присутствии защитника.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, а также полагать наличие оговора подсудимого у суда не имеется. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право Шпиги на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на их совершение.

Признавая совокупность доказательств достаточной, суд находит установленным, что Шпига в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 116.1УК РФ.

Действия подсудимого 11 марта 2023 г., когда он приставил к шее Потерпевший №2 нож и угрожал при этом ему убийством, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исходит из того, что у потерпевшего были основания считать, что Шпига приведет свою угрозу в исполнение. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и зол на потерпевшего, избил его и находился в состоянии борьбы с ним. При этом никто не мог помешать подсудимому в осуществлении этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поведение Шпиги после совершенных преступлений, личность подсудимого, и то, что по военной службе он характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Шпиге суд также принимает во внимание то, что он признал свою вину по всем преступлениям, в целом положительно характеризовался по военной службе, имеет государственную награду, проходил военную службу в особых условиях, был ранен, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, раскаялся, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку судом в основу приговора положены показания Шпиги, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступлений, то, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает данное обстоятельство смягчающим наказание по каждому преступлению.

Рассматривая вопрос о характеристике, данной по месту жительства                        (т. 2 л.д. 20), с учетом иных характеризующих материалов о личности подсудимого (без учета сведений о судимостях), суд относится к ней критически и не учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Поскольку наличие у Шпиги состояния алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, и указанное состояние повлияло на поведение подсудимого, утратившего самоконтроль в момент непосредственно перед совершением преступлений, а также явилось одним из факторов, повлекших их совершение, то суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание по каждому преступлению.

Кроме того, отбытие Шпигой наказания в виде реального лишения свободы              12 октября 2015 г., в соответствии с приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2007 г. указывает на наличие непогашенной судимости, поэтому суд, совершение преступлений 31 декабря 2022 г. и 11 марта 2023 г. признает рецидивом преступлений, в связи с чем в действиях Шпиги на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство, которое подлежит учету при назначении ему наказаний, как усиливающие наказание, поэтому суд назначает наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде реального лишения свободы, соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Одновременно суд указывает на невозможность, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, назначения Шпиге наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы ввиду его статуса военнослужащего на момент совершения этих двух преступлений. При этом назначение такого вида наказания как арест отложено до принятия соответствующих федеральных законов.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить окончательное наказание Шпиге на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения                          ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым, избрать в отношении Шпиги меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Шпиге на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению на предварительном следствии и за оказание юридической помощи в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Шпиги в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и учитывает мнение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Шпигу В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по эпизоду от 31 декабря 2022 г., за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренном                ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по эпизоду от 11 марта 2023 г., за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренном          ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шпиге В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шпиге В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания Шпиге В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, подлежащие выплате защитнику по назначению, взыскать с осужденного Шпиги В.В. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два деревянных табурета и металлический кухонный нож с рукояткой из полимерного материала, передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Шпигой В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                           О.В. Галимеев