Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2023 от 04.08.2023

дело №11-214/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., при помощнике судьи Фарукшиной Е.И.,

с участием Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Коновалова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 07 июля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2020 Общество с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Скорость финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коновалова А.В. задолженности по договору зай ма < № > от 04.05.2019 в размере 97825 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1567 руб. 38 коп.

По результатам его рассмотрения 28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с Коновалова А.В. в пользу ООО МКК «Скорость финанс» задолженности по договору займа < № > от 04.05.2019 в размере 97825 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1567 руб. 38 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 07.05.2020 и получен представителем взыскателя.

06.07.2023 Коновалов А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его отмену.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 07.07.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на его подачу.

25.07.2023 Коновалов А.В. представил частную жалобу на определение от 06.07.2023, в которой просит определение отменить. В обоснование указал на направление копии судебного приказа по ошибочному адресу.

Коновалов А.В. явился в судебное заседание и частную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав Коновалова А.В., изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Коновалова А.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления в связи с направлением его копии по месту регистрации и месту фактического проживания Коновалова А.В.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснению пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, помимо места регистрации Коновалова А.В. указано также место его фактического проживания: < адрес >.

При этом копия судебного приказа направлялась мировым судьей Коновалову А.В. по двум адресам: месту регистрации и месту его фактического проживания. Однако, на конверте (л.д. 20), возвращенном на судебный участок в связи с истечением срока хранения, ошибочно указан адрес места жительства Коновалова А.В.: < адрес >. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении копии судебного приказа по месту жительства Коновалова А.В. по адресу: < адрес > материалы дела не представлено.

Таким образом Коновалов А.В. был лишен возможности получить копию судебного приказа, поскольку она направлялась не по месту его жительства.

Учитывая изложенное, а также, что копия судебного приказа получена Коноваловым А.В. 05.07.2023 и 06.07.2023 им принесены возражения относительно его исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Коновалова А.В. уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 07.07.2023 нельзя признать законным, обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами процессуального права. Вынесенное определение, безусловно, нарушает права должника, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, а именно с отменой судебного приказа и разъяснением заявителю ООО «МКК «Скорость финанс» права обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07 июля 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Судебный приказ, вынесенный 28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Скорость финанс» о взыскании с Коновалова А. В. задолженности по договору займа, - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Ушакова