Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 (2-5835/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-822/2023

76MS0015-01-2022-003643-31

Изготовлено 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Романовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчинской Ирины Алексеевны к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кравчинская И.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 612,38 руб., учитывая уточненный иск.

В обоснование иска указано, что в МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля истцом было направлено заявление от 16 октября 2018 года №, в котором просила зачесть производимые с ее пенсионной карты платежи за ее дочь - Кравчинскую-Лодит Я.В., по договору № аренды земельного участка. Однако после прекращения 1 марта 2020 года договора №, со счёта в режиме «автоплатеж» в пользу МКУ «Агентство по АЗУТП» по договору № продолжали автоматически производится списания. В возврате неосновательного обогащения ответчик отказал, пояснив, что хотя договор аренды земельного участка был расторгнут Кравчинская-Лодит Я.В. фактически этот участок впоследствии использовала. Заявление Кравчинской И.А. № о зачёте её денежных средств за Кравчинскую-Лодит Я.В., как и списания с принадлежащего истцу расчётного счёта на основании указанного заявления, находятся исключительно в рамках договора аренды, который был прекращен 1 марта 2020 года, не касаются иных отношений Кравчинской-Лодит Я.В. и МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля, в которых заявитель не является стороной. С 01.08.2018 года по 30.09.2020 года сумма перечисленных истцом с назначением платежа «по Договору №» на расчётный счёт ответчика составила -142 899,02 руб. В том числе в эту сумму вошли начисленные вне договора № и удержанные из этой суммы ответчиком вне договора пени, в размере - 14 400 руб., и 203,60 руб. по договору, а также переводы истца, выполненные после окончания договора, назначение которых было изменено на «Фактическое использование земельного участка» по заявлениям арендатора - от 20.08.2020 года на сумму 18 916,04+203,6 руб. и от 29.09.2020 года на сумму 3 067,25 руб. Всего за период с 01.08.2018 года по 31.09.2020 года на основании Акта сверки № 101 по договору № (без учёта продажи 30.04.2019 года арендатором помещения № 6) и внедоговорных пеней за предыдущие периоды, ответчик начислил - 101 390,48 руб. В данных начислениях МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля не приняло во внимание продажу 30.04.2019 года имущества арендатором. С 04.09.2019 года ответчик все же сделал перерасчёт арендной платы, она была снижена с 2 919,65 до 2 203,51 руб. в месяц, но продолжил начислять прежние 2 919,65 руб. Таким образом, начисленная ответчиком плата по Договору аренды с 01.05.2019 года по 31.10.2019 года была завышена, за шесть месяцев с мая по ноябрь 2019 года неправомерное завышение арендной платы составило -4 296,84 руб. Правильно начисленная арендная плата за весь срок по договору № должна равняться (101 390, 48-4 296,84) = 97 093,64 руб. С 01.10.2020 года по 30.09.2021 года сумма перечисленных истцом с назначением платежа «фактическое использование земельного участка» на расчётный счёт ответчика составила - 36 807,0 руб. Всего за период с 01.10.2020 года по 12.01.2022 года на основании Акта сверки № 101 за фактическое использование земельного участка ответчик начислил -29 353,70 руб., где ответчик начислял плату по коду расчёта № ещё три с половиной месяца после окончания переводов истца. Взысканные с перечисленных истцом денежных средств (с назначением платежа «Оплата по Договору №») пени в размере 14 400 руб. никакого отношения к указанному договору не имеют, пени в размере 203,60 руб. взысканные по Договору, в связи с начислениями, не учитывающими продажу имущества, рассчитаны и удержаны неверно. Пени начислены необоснованно. В заявлении о зачёте денежных средств от 30.04.2019 года, поступающих от истца арендатор не давала полномочий на погашение любых пеней. Пени удержаны ответчиком незаконно, соответственно 14 603 руб. 60 коп. должны быть зачтены как было указано в заявлении арендатора от 16.10.2018 года и назначении платежа истца - оплата за аренду земельного участка по Договору №. Начисленная МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля арендная плата по Договору № должна учитывать отчуждение имущества арендатором, как следствие уменьшена на 4 296,84 руб. Заявления от 20.08.2020 года и от 29.09.2020 года нельзя считать одобрением арендатором дальнейшей оплаты фактического использования земельного участка по коду расчёта №, поскольку в них указаны конкретные суммы с указанием «оплата по настоящее время». Все перечисленные за фактическое использование земельного участка, который не являлся на тот момент государственной или муниципальной собственностью, включая измененные назначения платежа в заявлениях от 20.08.2020, и от 29.09.2020, суммы - сделаны ошибочно, так как, не были возмездными, отношения сторон были не определены, и не могли содержать существенных условий договора, кроме требований платы аренды за несуществующее строительство объекта, оплата была произведена без согласия собственника недвижимого имущества. Заявление вх. № от 16.10.2018 года поступило не от арендатора - Кравчинской-Лодит Я.В., а от истца Кравчинской И.А., и подписано истцом. Дословно в заявление вх.№ изложено следующее, - «В дальнейшем прошу принимать все платежи по договору №, заключенному Кравчинской-Лодит Яной Витальевной с МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» от Кравчинской Ирины Алексеевны». Объект права (спорное помещение площадью 14,2 кв.м) на основании которого ответчиком начислялись платежи по договору №, заключенному Кравчинской-Лодит Я.В., ей - Кравчинской-Лодит Я.В. 30.04.2019 года был продан, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи. Ответчик представляет акты сверки по договору № с землепользователем Кравчинской-Лодит Я.В., а купившая помещение гражданка РФ Кравчинская И.А. - это иной субъект. Непонятно чьи обязательства по оплате арендной плате выполнены. В остальном, в отношении расчетов, представленных агентством, истец возражений не имеет.

Истец Кравчинская И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена.

Третье лицо Кравчинская-Лодит Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена. Представила отзыв на иск, в котором поддержала позицию стороны истца.

Представитель истца и третьего лица по доверенности Лодит В.Э. поддержал исковое заявления с учетом расчета задолженности истца и последующих уточнений иска. Указывал на необоснованное начисление пени и неправильное распределение денежных средств, вносимых истцом, оспаривал расчет МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Представитель ответчика по доверенности Максутова Е.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие неосновательного обогащения на стороне МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля. Поддержала письменную позицию ответчика в полном объеме. В частности указала, что при расчете платы учитывались изменения площади объекта недвижимости. Пени начислялись 10 августа 2018 года, истец с 10 октября 2019 года стала оплачивать пени, ранее не оплачивала. На данный момент времени сумма переплаты за использование земельного участка составляет 29 537,11 руб. Впоследствии представитель не явился в судебное заседание, ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса – п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности – пп. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При этом пп. 4 ст. 1109 ГК РФ применяется если деньги, имущество переданы в отсутствие обязательства добровольно и намерено.

Суд установил, что Кравчинской-Лодит Я.В. был предоставлен земельный участок площадью 157 кв.м из общей площади 3 055 кв.м с кадастровым №, по <адрес> (Заволжский район) для завершения строительства объекта незавершенного строительства – административно-торговое здание и трансформаторной подстанции (1-й этаж помещения на осях 1-4) с инженерными коммуникациями. Заключено соглашение о присоединении № к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 июня 2018 года со сроком действия с 2 марта 2017 года по 1 марта 2020 года. После истечения срока действия договора аренды новый договор не заключался. Кравчинская-Лодит Я.В. использовала земельный участок без правоустанавливающих документов. С 10 марта 2022 года она является собственником земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с п.3.1-3.3, 5.1 договора аренды, п. 3.3 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановление Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату ежемесячно равными платежами с перечислением суммы по 9 число текущего месяца включительно в соответствии с условиями договора. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земельного участка при отсутствии правовых оснований и при отсутствии внесения плата за такое пользование влечет возникновение на стороне пользователя земельного участка неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На земельном участке с кадастровым № находится здание с кадастровым № площадью 1662,2 кв.м. Кравчинская-Лодит Я.В. являлась собственником помещений, в частности помещения с кадастровым № площадью 43,2 кв.м, помещения с кадастровым № площадью 14,2 кв.м.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что за период времени с 2 марта 2017 года по 31 марта 2017 года арендная плата за земельный участок составила 1 585,42 руб. из расчета площади 157 кв.м; за период с 1 апреля 2017 года по 19 сентября 2017 года – 1 703,73 из расчета площади 157 кв.м; за период с 20 сентября 2017 года (дата ввода торгово-административного здания) по 31 марта 2018 года – 2 691,70 руб. из расчета площади 106 кв.м; за период с 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года – 2 774,18 руб. из расчета площади 106 кв.м; за период с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года – 2 799,28 руб. из расчета площади 106 кв.м; за период с 1 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года – 2 919,65 руб. из расчета площади 106 кв.м.

При этом Кравчинская-Лодит Я.В. 30 апреля 2019 года продала Кравчинской И.А. по договору купли-продажи помещение с кадастровым № площадью 14,2 кв.м, 2 сентября 2019 года данное помещение продано Смагиной Е.А. (договоры купли-продажи с отметками о регистрации 4 сентября и 15 мая 2019 года, передаточные акты, пояснения сторон). Учитывая изменение размера арендной платы ответчик произвел перерасчет исходя из площади 80 кв.м арендная плата составила 2 203,51 руб. с 4 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года, впоследствии расчет платы за земельный участок производился исходя из площади 80 кв.м, арендная плата за период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года составила 3 067,25 руб. Также перерасчет платы за земельный участок осуществлен на основании решения Ярославского областного суда от 22 декабря 2020 года по делу № (данный перерасчет не оспаривался в рамках настоящего дела), размер переплаты составил 29 537,11 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, расчет долга (в том числе переплаты), данные по платежам, факт оплаты Кравчинской И.А. арендной платы, в том числе за земельный участок в связи с владением ею помещением с кадастровым № площадью 14,2 кв.м в период с мая по сентябрь 2019 года, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность расчета МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля. На правильность расчета суммы подлежащей внесению за земельный участок, в том числе за период с 15 мая 2019 года по 3 сентября 2019 года, факт перехода права собственности на помещение с кадастровым № Кравчинской И.А. не повлиял, учитывая внесение ею платежей за земельный участок за себя и Кравчинскую-Лодит Я.В.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка Кравчинской-Лодит Я.В. не исполнялись надлежащим образом (с нарушением срока оплаты арендной платы, неполное внесение платы) в период действия договора с августа 2018 года по 10 января 2020 года. В связи с этим МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в соответствии с условиями договора аренды исчислил пени (0,15% от суммы долга) в сумме 14 603,60 руб., которые оплачены 10 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 20 августа 2020 года. Основания полагать, что пени начислены неверно, у суда отсутствуют. Доказательства обратного не представлены.

Заявление от 16 октября 2018 года, поступившее от Кравчинской-Лодит Я.В. в адрес МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, за подписью Кравчинской И.А. содержало волеизъявление следующего характера: просьба произвести зачет платежей, поступивших от Кравчинской И.А. по договору №: 2 834,07 руб., 3 977,61 руб., в дальнейшем принимать все платежи по договору № по аренде земельного участка от Кравчинской И.А. Кравчинская-Лодит Я.В. впоследствии подавала заявления от 20 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года, в которых фактически подтвердила согласие на зачет, внесенных Кравчинской И.А. сумм в счет оплаты пени 203,60 руб. по договору аренды, 18 916, 04 руб., 3 067,25 руб. в счет оплаты за фактическое использование земельного участка. Факт использования земельного участка Кравчинской-Лодит Я.В. после истечения срока действия договора аренды не оспаривался.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка № Кравчинская И.А. продолжила перечислять в счет оплаты долга Кравчинской-Лодить Я.Н. за фактическое использование земельным участком денежные средства, тем самым подтвердила готовность производить оплату за Кравчинскую-Лодит Я.Н. в дальнейшем. У ответчика отсутствовали основания полагать обратное, учитывая заявления истца, третьего лица и действия Кравчинского И.А. по внесению денежных средств в течение длительного времени (2019-2021 года), назначения платежей. Доказательства того, что оплата Кравчинской И.А. арендных платежей, платы за фактическое использование земельным участком производилась вопреки волеизъявлению, отсутствуют. Доказательства обратного у суда отсутствуют. Последующие заявления Кравчинской И.А. об ошибочном перечислении денежных средств, имевшие место с мая 2022 года, объективно не подтверждают отсутствие у нее воли на перечисление денежных средств в счет оплаты арендных платежей, платы за фактическое использование земельным участком за Кравчинскую-Лодит Я.В. и расцениваются судом как избранный способ защиты. Кравчинская И.А. в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, учитывая уплату ею арендных платежей, платы за фактическое использование земельного участком третьим лицом, не лишена права предъявить соответствующие требования к Кравчинской-Лодит Я.В.

В рамках настоящего дела, учитывая изложенное выше, положения ст. 313 ГК РФ, нельзя говорить о наличии на стороне МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в заявленном истцом размере. Кравчинская И.А. добровольно и намерено внесла денежные средства в счет оплаты обязательств за пользование земельным участком Кравчинской-Лодит Я.В. (арендная плата, плата за фактическое использование, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды). Фактически сторона истца, заявляя о неосновательном обогащении, оспаривала расчет платы за земельный участок, представленный МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что расчет произведен ответчиком неверно.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать в пользу Кравчинской И.А. с МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля переплату в размере 29 537,11 руб. с учетом расчета ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 625,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу Кравчинской Ирины Алексеевны к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) денежные средства в размере 29 537 рублей 11 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 625 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья