Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2023 от 24.07.2023

                                                                               УИД 16RS0047-01-2023-002210-02

Дело № 2-3100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                 18 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Турбозайм» к Хакимзяновой Арине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось с иском к Хакимзяновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 15 августа 2022 г. между сторонами заключен договор займа № АА 7330122 на сумму 24 000 рублей под 1,000 % в день на срок, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 15 августа 2022 г. по 19 февраля 2023 г. составляет 57 659 рублей 04 копейки, в том числе: 24 000 рублей - основной долг, 30 960 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 2 699 рублей 04 копейки – пени, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57 659 рублей 04 копейки, а также 1 929 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2023 г. исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворены. Постановлено взыскать с Хакимзяновой А.С. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору займа от 15 августа 2022 г. № АА 7330122 в общем размере 57 659 рублей 04 копейки, в том числе: 24 000 рублей - основной долг, 30 960 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 2 699 рублей 04 копейки – пени, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также 1 929 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным заочным решением Кировского суда города Казани от 7 июня 2023 г., 30 июня 2023 г. от Хакимзяновой А.С. в адрес Кировского районного суда г. Казани поступило заявление об отмене вышеуказанного заявления. В обоснование заявления Хакимзянова А.С. указала, что не была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Определением Кировского суда г. Казани от 24 июля 2023 г. заочное решение Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО МКК «Турбозайм» к Хакимзяновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Было назначено судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по существу.

Представитель истца в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд вновь не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало, какие-либо возражения относительно предъявленных истцом требований не представил.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № АА 7330122 на сумму 24 000 рублей под 1,000 % в день на срок, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в редакции от 8 марта 2022 г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер процентов за пользование займом 365 % годовых не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установленные Банком России.

Сумма займа предоставлена ответчику путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика №

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 15 августа 2022 г. по 19 февраля 2023 г. составляет 57 659 рублей 04 копейки, в том числе: 24 000 рублей - основной долг, 30 960 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 2 699 рублей 04 копейки – пени.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено. Расчет произведен с учетом недопустимости начисления неустойки в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., ввиду действия положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № АА 7330122 от 15 августа 2022 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Турбозайм» удовлетворить.

Взыскать с Хакимзяновой Арины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «Турбозайм» (ИНН 7702820127, ОГРН 11237746702367) задолженность договору займа № АА 7330122 от 15 августа 2022 г. в размере 57 659 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом – 30 960 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, пени – 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 04 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины – 1 929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева