Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

№ 2-292/2023

24RS0012-01-2023-000011-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июня 2022 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи – Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Н.С. к Костюченко А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вилков Н.С., в лице представителя Милованцева П.С., обратился в суд с иском к Костюченко А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что осуществил погашение задолженности Костюченко А.В. перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание указанной задолженности должно было быть осуществлено посредством обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который в настоящее время находится в собственности истца. В связи с изложенным, Вилков Н.С. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за представительство в Советском районном суде г. Красноярска, а также в размере <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг при обращении с настоящим иском в суд.

Истец Вилков Н.С., его представитель Милованцев П.С., надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, от представителя Милованцева П.С. поступило заявление об отказе от исковых требований и о возврате государственной пошлины. Кроме того, представитель истца просил провести судебное заседание в отсутствие стороны истца.

Ответчик Костюченко А.В. и его представитель Накорякин С.Н., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истца Вилкова Н.С. – Милованцева П.С. следует, что Вилков Н.С. добровольно отказывается от исковых требований к Костюченко А.В., просит производство по делу прекратить, поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято новое решение об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ представителя истца Вилкова Н.С. – Милованцева П.С. от иска.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, Вилковым Н.С. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст.ст. 93, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Вилкова Н.С. – Милованцева <данные изъяты> от иска к Костюченко А.В. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Вилкова Н.С. к Костюченко А.В. о взыскании денежных средств, – прекратить.

Возвратить Вилкову Н.С. уплаченную при подаче искового заявления к администрации г. Дивногорска, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева