Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 12.01.2023

Дело № 12- 11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     27 января 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манвелишвили М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.12.2022г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 21.12.2022г. Менвелишвили М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 548 045 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч сорок пять ) рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.01.2023г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 16.12.2022г. и по тексту мотивированного постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 21.12.2022г., в части указания анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности как Манвелишвили М.С..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Манвелишвили М.С. подана жалоба в установленный законом срок, в которой он просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что невыполнение условий контракта допущено по независящим от него обстоятельствам, у него отсутствовал умысел на неисполнение условий контракта, им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его соблюдению. Им представлялись суду документы, свидетельствующие об этом. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Ситуация, в которой находились сотрудники МБОУ " СОШ № 18" и обучающиеся, существовала еще до заключения Муниципального контракта с ООО " Партнер"; учебный процесс не был нарушен. Полагает, что наложение на него, как должностного лица, административного штрафа в размере 5% стоимости неисполнения обязательств является не соразмерным, значительным, носит неоправданно карательный характер. Считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена.

В судебном заседании Манвелишвили М.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил, что принимал все зависящие от него меры, направленные на завершение строительства в кратчайшие сроки. Однако в силу ряда причин, не зависящим от него ( проведение СВО, которая существенно усложнила поставку материалов, изменение проектной документации, что заняло продолжительное время) в установленный срок, завершить строительство не удалось. Также в судебном заседании просил рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа.

Защитник Манвелишвили М.С. Машковский М.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2023, сроком до 31.12.2023 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, приобщил дополнение к жалобе, а также документы характеризующие личность Манвелишвили М.С. исключительно с положительной стороны, просил также рассмотреть вопрос о применении к Манвелишвили М.С. положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Защитники Манвелишвили М.С. Сопрыженков О.Г. и Афанасьева И.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявил, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г., действующая на основании поручения прокурора г.Кемерово Рудь А.А. и и.о. прокурора района Гордиенко Т.В. с доводами жалобы не согласилась, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, приобщила к материалам дела отзыв.

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена ответственность за действие (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездей    ствие) не влекут уголовной ответственности, с назначением административного наказания.

Основанием для привлечения Манвелишвили М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, послужили изложенные прокурором г.Кемерово в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2022, обжалуемом постановлении мирового судьи от 21.12.2022 выводы о нарушении ООО " Партнер" сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2021.0260, заключенному 14.12.2021 с Управлением городского развития администрации города Кемерово в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: при выполнении работ по капитальному ремонту части здания МБОУ " СОШ № 18 имени ФИО2", расположенного по адресу: г.Кемерово,ул.Варяжская,14 установлено неисполнение должностным лицом подрядчика - генеральным директором ООО " Партнер" Манвелишвили М.С. обязательств по капитальному ремонту в срок до 15.08.2022 в рамках муниципального контракта перед МБОУ "СОШ № 18" с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства; сумма неисполненных в срок обязательств составила 30 960 902,14 рублей; исходя из места совершения правонарушения- место нахождения МБОУ " СОШ № 18"-г.Кемерово,л.Варяжская,14.

Нарушения условий контракта по срокам выполнения работ выразились в бездействии- ненадлежащей организации исполнения подрядчиком контракта.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Вменяемое Манвелишвили М.С. административное правонарушение совершено в форме бездействия, тем самым, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения Манвелишвили М.С. своих должностных обязанностей, каковым является место нахождения ООО " Партнер".

В соответствии с ч. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Манвелишвили М.С. назначен на должность генерального директора ООО "Партнер" решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью " Партнер" от 27.01.2022 (т.1л.д.14) и вступил в данную должность на основании приказа № 1-ОД от 03.02.2022 (т.1 л.д.13). Тем самым, местом совершения Манвелишвили М.С. административного правонарушения, исходя из положений ст.54 ГК РФ, является место нахождения юридического лица ООО " Партнер".

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находящимся в общем доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, а также из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО "Партнер" является: г.Кемерово,ул.Совхозная,58. Вышеуказанный адрес относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово.

Однако, указанные обстоятельства не получили правовой оценки при принятии данного дела об административном правонарушении к производству мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Кроме того, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    При этом, в постановлении не конкретизировано, какие должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (иными распорядительными документами, локальными нормативно-правовыми актами) со ссылкой на пункты были нарушены Манвелишвили М.С., в чем именно выразилось противоправное бездействие должностного лица.

    Между тем, в материалах дела отсутствует, как должностная инструкция генерального директора ООО " Партнер", так и Устав ООО " Партнер".

    В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.12.2022, вынесенное в отношении Манвелишвили М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП ПФ в отношении Манвелишвили М.С. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово, к юрисдикции которого относится его рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Манвелишвили М.С. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Манвелишвили М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица-Манвелишвили М.С. направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>