Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2222/2023 ~ М-2116/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2222/2023

УИД 41RS0002-01-2023-004004-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 28 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гевеленко М.В.,

с участием истца                        Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Игоря Вячеславовича к Балану Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иванов И.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Балану М.А. о взыскании денежных средств в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года в размере 54034 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7240 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 июня 2021 года в 22 часа 50 минут на трассе около поселка <адрес> Камчатского края по вине водителя Балан М.А., управлявшего автомобилем, произошло столкновение с транспортным средством, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была, они заключили письменное соглашение о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, согласно которому Балан М.А. обязался выплатить ему в счет возмещения материального ущерба 350000 руб. в срок до 25 декабря 2021 года. Вместе с тем до настоящего времени ущерб ему в оговоренной сумме не возмещен. Полагал, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 28 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года в размере 54034 руб. 24 коп.

Истец Иванов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он и ответчик, пришли к соглашению о том, что Балан М.А. как виновник столкновения в срок до 25 декабря 2021 года выплатит ему в счет материального ущерба 350000 руб., о чем составили письменное соглашение. Однако ответчик в срок денежные средства не выплатил, на связь не выходит.

Ответчик Балан М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений истца, 25 июня 2021 года около поселка <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балан М.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в установленном законом порядке не был.

В целях урегулирования вопроса о возмещении материального ущерба между истцом Ивановым И.В. и ответчиком Балан М.А. 1 июля 2021 года заключено письменное соглашение о возмещении ущерба от ДТП, по условиям которого Балан М.А. обязался добровольно возместить ущерб, причинённый Иванову И.В. в размере 350000 руб. (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 Соглашения данный ущерб причинен Иванову И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 22 часа 50 минут 25 июня 2021 года вблизи <адрес> Камчатского края. В объем возмещаемого ущерба входит имущественный вред, определенный к возмещению в сумме 350000 руб.

Срок перечисления денежных средств в безналичной форме по реквизитам банковской карты Иванова И.В. – 25 декабря 2021 года (п.п. 2.1, 2.3 соглашения).

Данное соглашение подписано сторонами, не оспорено и недействительным не признано.

Вместе с тем взятое на себя обязательство по возмещению ущерба в сумме 350000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнено, что им не оспорено, доказательств обратного не представлено. Факт причинения вреда имуществу истца ответчиком не отрицался.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая наличие письменного соглашения по возмещению истцу материального ущерба в размере 350000 руб., а также то обстоятельство, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих уплату оговоренной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца 350000 рублей.

Разрешая вопрос об определении размера процентов за пользование денежными средствами истца, подлежащим взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 54034 руб. 24 коп. за период с 28 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года, применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды. Ответчик свой расчет не представил, расчет истца не оспорил.

Судом проверен расчет истца. При исчислении размера процентов за период с 24 июля 2023 года по 15 августа 2023 года включительно истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 8,50%, между тем с 15 августа 2023 года действовала ключевая ставка Банка России 12%, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года включительно составляет 54067 руб. 80 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54034 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 7240 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 19 октября 2023 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Игоря Вячеславовича к Балану Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Балана Максима Александровича (<данные изъяты>) в пользу Иванова Игоря Вячеславовича (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 15 августа 2023 года в размере 54034 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7240 руб., а всего взыскать 411274 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 5 декабря 2023 года.

Судья                                         Е.Г.Скурту

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года