Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2020 ~ М-2025/2020 от 03.09.2020

Дело №2-2180/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гайнутдиновой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой В.М. (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 835 рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме 2 445 рублей 05 копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, под 657% годовых, сроком возврата микрозайма 31 день. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 74 835 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 835 рублей ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гайнутдинова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем в деле имеется письменное заявление.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, с согласия представителя истца, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гайнутдинова В.М. путем направления в ООО МФК «Мани Мен» оферты на предоставление займа и ООО МФК «Мани Мен» путем акцептования оферты ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей под шестьсот пятьдесят семь целых ноль тысячных процентов (годовых) на срок 31 день.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20% - по нецелевому займу (п. 6.1.1) и 36,5% годовых - по целевому займу, при этом проценты за пользование целевым займом не начисляются (п.6.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор возмездной уступки прав требования (цессии) №

Истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 74 835 рублей ООО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики отказано в принятии заявления.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 835 рублей, где, в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 58 470 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 222 рубля 53 копейки - сумма задолженности по штрафам.

Расчет задолженности по договору потребительского займа ответчицей не оспорен, доказательств того, что расчет произведен неверно, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд полагает, что заявленные размеры процентов, а также штрафов являются разумными и справедливыми, соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований считать их чрезмерными и уменьшать суд не находит.

Кроме того, соответствующие условия о размере и порядке взыскания штрафных санкций сторонами при заключении договора были согласованы, займ ответчику был выдан ООО МФК «Мани Мен» именно на этих условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 835 рублей, где, в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 58 470 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 222 рубля 53 копейки - сумма задолженности по штрафам.

Расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 445 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Гайнутдиновой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 835 (восьмидесяти тысяч) рублей, где, в том числе: 15 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 58 740 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 095 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с Гайнутдиновой В.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                  С.А. Красильникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.