Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-274/2023;) от 30.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Нарьян-Мар    18 января 2024 г.

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Эрдле Ю.В.,

при помощнике судьи                        ФИО4,

секретаре                                 ФИО5,

    с участием:

гос. обвинителя                                         ФИО6,

    подсудимого    Шамсутдинова И.В.,

защитника                                ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шамсутдинова Ильи Васильевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шамсутдинов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21:44 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, Шамсутдинов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, действуя тайно из корыстных побуждений, используя найденную им в тот же день у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО Банк «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, самостоятельно, а также путём передачи карты своим знакомым Свидетель №2, Свидетель №3, не осведомлённым о преступных намерениях Шамсутдинова И.В. и полагавшим, что банковская карта и находившиеся на ней денежные средства принадлежат последнему, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях <адрес>, осуществил покупку товаров и продуктов питания, произведя расчёт бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода:

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в период с 17:18 час. до 17:19 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 617 рублей 98 копеек и 323 рубля 99 копеек; в 10:48 час. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 рубль 96 копеек;

    - в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в период с 17:26 час. до 17:27 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 643 рубля и 178 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по <адрес>, в период с 17:35 час. до 17:39 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 160 рублей, 115 рублей, 165рублей, 100 рублей, дважды по 336 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в период с 08:07 час. до 10:41 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 189 рублей, 459 рублей, 326 рублей, 434 рубля, 165 рублей, 372 рубля, 354 рубля, 170 рублей, 957 рублей, 269 рублей, 170 рублей, дважды по 281 рублю и по 638 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по пер. Снежный, <адрес>, в период с 11:27 час. до 11:49 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1588 рублей 50 копеек, 19 рублей, 339 рублей, 2810 рублей, 69 рублей, 193 рубля;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в период с 21:40 час. до 21:44 час. ДД.ММ.ГГГГ на суммы 154 рубля 99 копеек, 165 рублей, 58 рублей 99 копеек, похитив таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 14 477 рублей 41 копейка, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шамсутдинов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он действительно нашел банковскую карту потерпевшего возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Решив обратить её в свою пользу, при помощи данной карты совершал покупки сам, а также передавал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для совершения покупок своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми в эти дни употреблял спиртное, при этом не сообщал им, что карта ему не принадлежит. Хищение денежных средств с банковской карты решил совершать пока это будет возможно. Таким образом, похитил с банковской карты потерпевшего 14 477 рублей 41 копейку. Где в настоящее время находится банковская карта, не знает (том №). Данные показания Шамсутдинов И.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в <адрес>, в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (том №).

Вина Шамсутдинова И.В. в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО банк «<данные изъяты>» №, открытая в операционном офисе «Ненецкий» по адресу: <адрес>, к банковскому счету №. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 3000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми употреблял спиртное, при этом совершал покупки в магазинах, в том числе, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ не найдя банковскую карту, он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что с 17:18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21:44 час. ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты были произведены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 14 477 рублей 41 копейка, которые он не совершал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил Шамсутдинов И.В., который в ходе телефонного разговора с ним не отрицал свою причастность к хищению, пообещав вернуть деньги, но не сделал этого. Материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которых он каждый месяц оплачивает коммунальные платежи около 8000 рублей и платеж по кредиту - 5589 рублей (том №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Шамсутдиновым И.В. употребляли спиртное у него в квартире по адресу: <адрес>. Для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания Шамсутдинов И.В. передавал ему банковскую карту банка «<данные изъяты>», при помощи которой он совершал покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, расплачиваясь бесконтактным способом без введения пин-кода. О том, что банковская карта ему не принадлежит, Шамсутдинов И.В. не говорил (том №).

Аналогичные показания о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес> 8, «<данные изъяты>» по <адрес> при помощи банковской карты банка «<данные изъяты>» которую ему передавал Шамсутдинов И.В., давал на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в суде, утверждая при этом, что не знал о том, что данная банковская карта Шамсутдинову И.В. не принадлежит (том <данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены следующие магазины в <адрес> Ненецкого АО: «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях, установлено наличие касс, оборудованных терминалами оплаты с функцией «wi-fi», с возможностью бесконтактной оплаты банковской картой без введения пин-кода. В магазине «Хлебный» изъята на CD-RW диск видеозапись с камер видеонаблюдения (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы 35 чеков по операциям принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра изъятых у Потерпевший №1 35 чеков по операциям по банковской карте, в которых зафиксированы в результате совершенных в период с 17:18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21:44 час. ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на различные суммы, списания с банковской карты потерпевшего на общую сумму 14 477 рублей 41 копейка (том №);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Шамсутдинова И.В. был произведен осмотр CD-RW диска, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано совершение в период с 17:26 час. до 17:27 час. Шамсутдиновым И.В. покупок в указанном магазине, произведенных со слов подсудимого при помощи найденной им возле магазина «<данные изъяты>» банковской карты потерпевшего (том №).

    Перечисленные выше изъятые и осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Шамсутдинова И.В. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались сторонами.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Подсудимый Шамсутдинов И.В. с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба», по мнению суда, нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение Потерпевший №1, размер его ежемесячного дохода, составлявшего около 40 000 рублей, ежемесячные расходы и обязательные платежи, предмет хищения, которым являются денежные средства, их значимость в повседневной жизни, сумму хищения, значительно превышающую нижний предел для признания ущерба значительным, установленный Примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в сумме 14 477 рублей 41 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены у него путем их списания с банковского счета в результате покупок, совершенных подсудимым лично и через своих знакомых в торговых организациях <адрес>.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Шамсутдинов И.В. ранее судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении и дальнейших признательных показаний при допросах, проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести.

Бесспорных доказательств, которые бы позволили признать в качестве отягчающего наказания совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Шамсутдинову И.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Шамсутдинову И.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нарьян-Марского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях Шамсутдинова И.В., ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку Шамсутдинов И.В. находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания для его освобождения от оплаты, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, отсутствуют. Вместе с тем суд полагает возможным не взыскивать процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шамсутдинов И.В. не принимал участие по причине его неконвоирования, то есть не по своей вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 35 ░░░░, CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 495 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>