Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2023 ~ М-3439/2023 от 23.06.2023

63RS0038-01-2023-004148-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2023 по иску Мальцева Г.М, к Объедков Д.А, Камарницкий Д.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причинённого преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении Объедков Д.А, Камарницкий Д.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно данному приговору Объедков Д.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного года) лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год; Камарницкий Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначено ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Истец ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства указывает, что ей причинён материальный ущерб в размере 15 000 руб., а также причинён моральный вред в размере 15 000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу имущественный вред в размере 15 000 руб. и моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено заявление, в котором поддерживала заявленные требования, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Объедков Д.А, Камарницкий Д.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения стороны истца, не представившего возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении Объедков Д.А, Камарницкий Д.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ. Согласно данному приговору истец является потерпевшей, Объедков Д.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного года) лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год; Камарницкий Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначено ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно приговору, действиями Объедков Д.А и Камарницкий Д.В. Мальцева Г.М, причинен материальный ущерб в размере 15000,00 руб. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает наличие законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении за счет Объедков Д.А и Камарницкий Д.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 15000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается. судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что умышленными виновными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях, что отразилось на её здоровье, ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла инсульт, лежала в больнице, что подтверждается медицинскими документами, доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исковые требования Мальцева Г.М, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, с Объедков Д.А и Камарницкий Д.В. подлежит взысканию солидарно госпошлина в доход государства в размере 600,00 руб. (имущественного характера) +300,00 руб. (неимущественного характера) = 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Г.М, к Объедков Д.А, Камарницкий Д.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Объедков Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, к/п 630-006, Камарницкий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серия 6316 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 640-004 в пользу Мальцева Г.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт серии 3604 № выданного УВД <адрес> 18.12.2003г к/п 632-006 сумму имущественного вреда в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать солидарно с Объедков Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, к/п 630-006, Камарницкий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серия 6316 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 640-004 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     М.Ю. Мороз