Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2023 ~ М-2766/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3029/2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чимидову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Чимидову о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12 июня 2017г. ПАО ПОЧТА БАНК заключило с Чимидовым договор о предоставлении кредита № 21288140, по которому предоставило ему кредит в размере 396 490 руб. на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не иполняет, что привело к образованию задолженности. 18 марта 2020г. ПАО ПОЧТА БАНК заключило с Обществом договор цессии (уступки прав (требования)) № У77-20/0450, по которому право требования кредитной задолженности с Чимидова уступлено ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 21288140 в размере 349 399 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга - 309 016 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 40 382 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 693 руб. 99 коп.

Представитель Общества Анисимова М.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному им ПАО ПОЧТА БАНК при заключении договора, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 17 октября 2023г., назначалось на 07 и 23 ноября 2023г.), ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017г. ПАО ПОЧТА БАНК заключило с Чимидовым договор № 21288140 о предоставлении потребительского кредита «Первый Почтовый 19,9 %», по которому предоставило ему кредит в размере 396 490 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 12 июня 2022г. под 19,90 % годовых; размер платежа – 10 495 руб.; периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.18 марта 2020г. ПАО ПОЧТА БАНК (цедент) заключило с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор цессии № У77-20/0450, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, и прилагаемым к нему актом приема-передачи прав (требований); в акте приема-передачи прав (требований) г. Москва 19 марта 2020г. указан договор с Чимидовым Евгением Анатольевичем.

Указанный договор уступки требования с ответчика соответствует положениям закона, никем не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать с Чимидова задолженность по кредитному договору, является ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 349 399 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга - 309 016 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 40 382 руб. 71 коп. Проценты не уплачивались ответчиком за период с 12 февраля 2018г. по 18 марта 2020г.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а зак- лючив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

    Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Общества 09 ноября 2022г. мировой судья судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ по делу № 2-1890/2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 21288140 от 12 июня 2017г. за период с 12 февраля 2018г. по 18 марта 2020г. в размере 352 350 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 76 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 декабря 2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил. Подача заявления об отмене судебного приказа свидетельствует о том, что ответчик знает о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и о желании кредитора получить с него образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 349 399 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 349 399 руб. 49 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 6 693 руб. 99 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 111360 от 23 августа 2022г. и № 81098 от 29 августа 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 693 руб. 99 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чимидову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Чимидова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 21288140 от 12 июня 2017г. в размере 349 399 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга - 309 016 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 40 382 руб. 71 коп.; а также расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 693 руб. 99 коп., всего 356 093 (триста пятьдесят шесть тысяч девяносто три) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Надбитова Г.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023г.