Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-254/2022

УИД 23RS0001-01-2022-002966-78

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                    18 октября 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                Хомченковой О.И.,

при секретаре                         Гарегинян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Абинского района             Г.В.Г.,

потерпевшего                        П.В.В.,

подсудимого                         Петрова В.В.,

его защитника-адвоката                 З.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23.00 час. у П.В.В., находящегося во дворе домовладения <адрес> в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2106 №, 1998 г.выпуска, цвет белый, принадлежащий Потерпевший №1.

<данные изъяты>

Двигаясь по улицам <адрес> Петров В.В. пробил правое переднее колесо автомобиля, и после чего вернулся ко двору домовладения № «А» по <адрес>, где при попытке закатить автомобиль в гараж был застигнут Потерпевший №1.

Подсудимый Петров В.В., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого, данные в ходе дознания согласно которых примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. <данные изъяты> С даты лишения права управления транспортным средством, он указанным автомобилем не управлял. Аккумулятор на автомобиле был снят, т.к. истек срок его эксплуатации. На автомобиле он снял переднее левое колесо, т.к. оно было проколото. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Павлом, сожителем В.М.М. и мужчиной по имени О. распивали спиртное <адрес>. <данные изъяты>. Для этого он попросил у П. аккумулятор. Он установило аккумулятор в автомобиль ВАЗ-2106, установил колесо, которое было проколото, накачал его. Взял ключи от автомобиля, выгнал автомобиль из гаража и поехал <адрес>, где возле двухэтажного продуктового магазина у таксиста приобрел спиртное. После чего поехал к дому В.М.М. По пути он пробил правое колесо и продолжил движение на спущенном колесе. Он доехал до дома В.М.М. и попросил П., О. и В.М.М. помочь затолкать автомобиль в гараж. Когда они затолкали автомобиль в гараж, в ворота зашел его отец и стал ругаться. Разрешение брать автомобиль отец ему не давал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В прениях подсудимый Петров В.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении он не признает, поскольку он вписан в полис ОСАГО автомобиля, у него были ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший П.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что жена его разбудила ночью, т.к. был открыт гараж. Он, подойдя к воротам, увидел, что В.М.М., ее сожитель и мужчина цыганской национальности вталкивают его автомобиль в гараж. Он закричал и все разбежались. Автомобиль пришлось восстанавливать, 4 колеса, бампер, аккумулятор. Материальный ущерб причинен примерно на сумму 12 000 руб. Петров В.В., <данные изъяты>, он лишен прав управления транспортными средствами и он не разрешал сыну управлять автомобилем.

Свидетель П.Т.И., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ночью она увидела на улице свет от фонарика. Выйдя на улицу, она увидела автомобиль ВАЗ-2106, похожий на их автомобиль, на гараже не было замка. Она разбудила мужа, сказала, что открыт гараж. Они подошли к гаражу, сына в гараже не было, на машине не было колес. П.В.В. лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель В.М.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у нее во дворе Я.П.С., П.В.В. и мужчина по имени О. распивали спиртное. Вечером после ухода Петрова В.В., Я.П.С. ей сказал, что Петров В.В. попросил у него аккумулятор, чтобы прогреть автомобиль. Откуда у Я.П.С. аккумулятор ей неизвестно. После они с Я.П.С. пошли к нему домой <адрес> Домой к ней они вернулись около 00 часов. Около ее дома стоял автомобиль «Жигули» белого цвета. Ей известно, что это автомобиль П.В.В., но его лично она не видела. Они никому не помогала толкать автомобиль.

Свидетель Я.П.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к ним в дневное время пришел сосед Петров В. и попросил аккумулятор прогреть автомобиль. Ближе к вечеру он с В.М.М. пошли к нему домой <адрес> Около 02 часов они возвращались домой к В.М.М. <адрес> и увидели напротив <адрес> автомобиль Потерпевший №1 В автомобиле находился Петров В.В. и пытался ключами завести автомобиль. П.В.В. вышел к ним и попросил помощь затолкать автомобиль в гараж, т.к. сел аккумулятор. Втроем они затолкали автомобиль в гараж и в этот момент вышел <данные изъяты> П.В.В. и стал ругать Петрова В.В. за машину. Он снял аккумулятор с автомобиля и ушел домой. На следующий день он сдал данный аккумулятор, т.к. он был старый.

Свидетель Б.О.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, данные в ходе дознания, согласно которых в первых числах августа 2022 г. он в дневное время вместе с сожителем В.М.М. П., соседом по имени В. распивали спиртное. В. периодически куда-то уходил. Ближе к вечеру он уехал домой. Около 02 часов ночи к нему домой пришла В.М.М. и попросила помочь толкать какой-то автомобиль. Возле дома В.М.М. стоял автомобиль белого цвета «Жигули», госномер не помнит. Чей был автомобиль не знает. Он не знает кто был за рулем. Он совместно с В.М.М. и ее сожителем толкали автомобиль до двора В.. Со двора дома В. вышел пожилой мужчина и стал на них кричать. Все кто толкали автомобиль убежали, он тоже ушел.

Вина подсудимого Петрова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.Т.И. и свидетеле Я.П.С., согласно которому участники следственного действия настаивали на своих ранее данных показаниях;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим П.В.В. и свидетелем В.М.М., согласно которому участники следственного действия настаивали на своих ранее данных показаниях;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Я.П.С. и свидетелем В.М.М. согласно которому участники следственного действия настаивали на своих ранее данных показаниях.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого П.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Несмотря на непризнание вины, суд находит доказанной вину подсудимого совокупностью вышеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Петрова В.В. квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Петрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову В.В. является признание вины.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному Петрову В.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Абинский район.

Возложить на осужденного Петрова В.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Надзор за осужденным Петровым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – филиал по Абинскому ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.И.Хомченкова