Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-3/2020 (7п-167/2019;) от 06.12.2019

Судья Малышев И.М. № 7п-3/2020 (7п-167/2019)

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 14 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

рассмотрев жалобу полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» Л. В.Р. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнусаревой Ю. С., родившейся <...> ранее непривлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гнусаревой Ю.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, настаивая на наличии события вменяемого Гнусаревой Ю.С. административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы полицейский ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» Л. В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Гнусарева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27). Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, в частности подлежит выяснению законность требования сотрудника полиции.

Прекращая производству по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключалось законное требование сотрудника полиции. В постановлении судьи указано, что доказательств, подтверждающих нахождение
Гнусаревой Ю.С. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не представлено.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, из содержания протокола следует, что <дата> в
22 часа 00 минут по адресу: <адрес> Гнусарева Ю.С. находилась в состоянии опьянения в общественном месте. <дата> в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> Гнусарева Ю.С. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для доставления ее в МО МВД России «Козьмодемьянский» в целях составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, Гнусарева Ю.С. отказывалась: отталкивалась руками, отпиралась ногами, хваталась за форменную одежду, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции Л. В.Р. от <дата>, в котором содержится согласующееся с протоколом описание события правонарушения, вменяемого в вину Гнусаревой Ю.С., заключающееся в неповиновении последней законному требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для доставления ее в МО МВД России «Козьмодемьянский» в целях составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

В подтверждение данных обстоятельств также представлено объяснение свидетеля Н. А.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что <дата> около 22 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка совместно со <...> Л. В.Р. возле дома <адрес>, была выявлена гражданка Гнусарева Ю.С., которая находилась в состоянии опьянения в общественном месте, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В 22 часа 05 минут при сопровождении в служебную автомашину
Гнусарева Ю.С. оказала неповиновение, отказывалась пройти в служебную автомашину. <...> Л. В.Р. было неоднократно потребовано от Гнусаревой Ю.С. пройти в служебную автомашину для доставления в МО МВД России «Козьмодемьянский» в целях составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, на что она отказывалась.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение приведенных требований КоАП РФ судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Гнусаревой Ю. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Д. Халиулин