Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-167/2023 от 17.03.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000027-27

Судья Титова И.А.

Дело № 72-167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу председателя административной комиссии У на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Оганян Нины Михайловны,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Чайковского городского округа № 1211 от 20 декабря 2022 г. Оганян Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Оганян Н.М., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии У просит об отмене решения судьи городского суда, полагая о его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании в краевом суде председатель административной комиссии У, Оганян Н.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" самовольный отвод собственником или иным законным владельцем земельного участка, занимаемого объектом индивидуального жилищного строительства либо предоставленного для размещения такого объекта, поверхностных и грунтовых вод, а равно слив хозяйственно-бытовых стоков в ливневую канализацию и (или) на территории общего пользования, а также обустройство собственниками (правообладателями) земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, за границами отведенного земельного участка выгребных ям, наливных помоек, вынос отходов производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территории общего пользования, а также самовольный слив жидких бытовых отходов лицом, оказывающим услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в централизованные системы водоотведения, на улично-дорожную сеть, а равно на территории общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 г. Оганян Н.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества № ** (участок № **) по адресу: ****, допустила слив хозяйственно-бытовых стоков на территорию общего пользования – дорожное покрытие автомобильной дороги "**".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Оганян Н.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и привлечением её к административной ответственности по указанной норме.

Судья городского суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие непосредственного осмотра земельного участка, не приняты меры к установлению обстоятельств совершения административного правонарушения, что ставил под сомнение обстоятельства, установленные административной комиссией и не позволяет сделать безусловный вывод о виновности Оганян Н.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Оганян Н.М. к административной ответственности, имели место 23 ноября 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы председателя административной комиссии на решение судьи городского суда, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий Оганян Н.М. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения её к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы должностного лица сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии У - без удовлетворения.

Судья: подпись.