Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2020 от 04.06.2020

Дело № 12-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года                                                                                         г. Новочебоксарск            

          Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Николаева Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Николаева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 мая 2020 года Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 9 февраля 2020 года в 3 часа 55 минут Николаев В.В., являясь водителем автомашины Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак: К 674 МВ 21, по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Терешковой, д.16, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Николаев В.В. обжаловал постановление мирового судьи на предмет его отмены по мотиву необоснованности, незаконности, указав в обоснование жалобы, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат значительное количество исправлений в части указания времени составления названных процессуальных документов, показаний прибора, квалификации вменяемого Николаеву В.В. деяния. На каждом из внесенных изменений поставлена печать подразделения ГИБДД. Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с каждым из внесенных в процессуальные документы исправлений отсутствует. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Николаев В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозаписи о том, что Николаев В.В. отказывался проходить медицинское освидетельствование, в материалах дела не имеется. Мировым судьей не были допрошены понятые. Судом необоснованно отвергнуты доводы Николаева В.В., приведенные в письменных объяснениях. Доказательств его вины не имеется. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.     

В судебное заседание Николаев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что не может явиться в судебное заседание в связи с семейными обстоятельствами. С 28.06.2020 он находится в г. Санкт-Петербург, где в срок по 28.07.2020 предполагается родоразрешение его супруги в ФГБУ «НМИЦ им.В.А.Алмазова» Минздрава России». Госпитализация супруги предполагается по 04.08.2020 в связи с кардиологическими заболеваниями. Полагая уважительной причину неявки в суд, просил отложить рассмотрение жалобы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Николаева В.В. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не препятствуют участию заявителя в рассмотрении жалобы лично либо посредством обеспечения явки защитника в судебное заседание. Ранее ходатайство Николаева В.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.00 часов 29 июня 2020 года, судом было удовлетворено. Заявителем, в свою очередь, не принято мер к реализации им процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Признав неуважительной причину неявки Николаева В.В. в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Николаева В.В. в его отсутствие.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена и Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД РФ).

        В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.п.3,10).

Как видно из материалов дела, показаний в письменных объяснениях понятых Сумкина Д.В., Салмина Д.В., свидетеля Матвеева С.В., у инспекторов ДПС ГИБДД имелись основания полагать, что Николаев В.В., являясь водителем транспортного средства, подлежал освидетельствованию на состояние опьянения.

        Факт совершения указанного правонарушения Николаевым В.В. доказывается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным в отношении Николаева В.В.,      протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащем сведения об отказе Николаева В.В. от медицинского освидетельствования.

        Отказ Николаева В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС Филиппова С.Н., допрошенного мировым судьей.

        Оснований ставить под сомнения достоверность показаний должностного лица, свидетелей, опрошенных инспектором ДПС ГИБДД, не имеется, показания их являются последовательными, конкретизированными, согласуются с иными доказательствами.

При отказе водителя Николаева В.В. на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Николаевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости доказательств, представленных административным органом, в том числе, протокола об административном правонарушении, суд отклоняет как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Мировым судьей оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дана правильная правовая оценка действиям Николаева В.В., а также доводам Николаева В.В., приведенным в письменном объяснении, вынесено законное и обоснованное постановление.

        Назначенное Николаеву В.В. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Николаева В.В. не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.

           Судья                                                                                                       Н.В. Смаева