Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2020 ~ М-3740/2020 от 23.07.2020

УИД 59RS0004-01-2020-005965-78

Дело № 2-4485/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ромашовой С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ромашовой С.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 175,40 руб., из которых: 4 724 руб. – основной долг, 972,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 479,09 руб. – пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 357706,21 руб., из которых: 231548,21 руб. – основной долг, 75935,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 50222,47 руб. – пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 379762,68 руб., из которых: 299294,85 руб. – основной долг, 74260,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6207,31 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10636 руб. (л.д.3-4).

Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ромашова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направляла письменные возражения (л.д. 96-101), из которых следует, что с размером задолженности не согласна, просит снизить пени по просроченному долгу и сумму задолженности по плановым процентам, а также просит отказать в удовлетворении требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ромашовой С.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 23-27), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму № руб. под № % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ромашова С.В. получила банковскую карту и конверт с соответствующим ПИН-кодом (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ромашовой С.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 23-27), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму № руб. под № % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ромашова С.В. получила банковскую карту и конверт с соответствующим ПИН-кодом (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ромашовой С.В. заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (л.д. 65-67), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. под № % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере № руб. (кроме последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора, заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет №% за день (п.12 индивидуальных условий).

Обязательства Банком по вышеуказанным кредитным договорам исполнены, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетами задолженности, в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил Ромашовой С.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 79), которое оставлено без рассмотрения.

Также из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 83).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает пени, исчисленные в соответствии с условиями договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом фактов нарушения обязательства, последствий в виде неполучения в установленные сроки Банком денежных средств, кроме того, судом учитывается, что размером пеней Банком самостоятельно снижен на № %, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам №, № и № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной в материалы дела истории кредитного договора № следует, что последний платеж по уплате кредитной задолженности от ответчика поступал ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 122-130), из истории кредитного договора № следует, что последний платеж по уплате кредитной задолженности от ответчика поступал ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 131-142).

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д.2).

При таких обстоятельствах суд считает, что Банком срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, в связи с чем, отклоняет заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитным договорам в общей сумме № руб., принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска, и не оспаривается размер имеющейся по кредитному договору задолженности.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Ромашовой С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. - плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени по просроченному долгу.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ромашовой С.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 175,40 руб., из которых: 4 724 руб. – основной долг, 972,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 479,09 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 357706,21 руб., из которых: 231548,21 руб. – основной долг, 75935,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 50222,47 руб. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 379762,68 руб., из которых: 299294,85 руб. – основной долг, 74260,52 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6207,31 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна. Судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-4485/2020