Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-271/2023 от 20.10.2023

31MS0065-01-2023-000566-90                                                      №11-271/2023 (№13-206/2023

                                                                                                                                    №2-507/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2023 года                                                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                          Араповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зониной Ольги Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 сентября 2023 года о приостановлении производства по заявлению Зониной Ольги Федоровны о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.05.2023 года иск ООО «Расчетно-аналитический центр» к Зониной Ольге Федоровне, Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворен. Взысканы в солидарном порядке с Зониной О.Ф,. Дятловой В.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 25959,14 руб. в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,77 рублей.

Зонина О.Ф. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.09.2023 года производство по заявлению Зониной О.Ф. о разъяснении решения суда приостановлено до рассмотрения Старооскольским городским судом апелляционной жалобы ответчика.

Зонина О.Ф., не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 21.09.2023 года.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения сторон.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть взаимосвязан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемым судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления о разъяснении решения суда, мировой судья исходил из того, что гражданское дело, решение по которому просит разъяснить заявитель, в его производстве отсутствует в связи с направлением в Старооскольский городской суд Белгородской области для рассмотрения поданной Зониной О.Ф. апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Доводы заявителя о том, что в вводной части определения суда от 21.09.2023 года отсутствуют сведения о составе суда, а также на рассматриваемое заявление по делу №2-507/2023), являются необоснованными, поскольку данные сведения в определении отражены.

Ссылки заявителя на то, что на момент поступления ее заявления гражданское дело находилось в производстве мирового судьи также являются несостоятельными, поскольку как установлено из материалов дела по состоянию на 21.09.2023 года дело находилось в Старооскольском городском суде Белгородской области.

Согласно сопроводительному письму Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.09.2023 года (л.д. 185) и штампу входящей корреспонденции мировых судей г. Старый Оскол, гражданское дело №2-507/2023 было получено мировым судьей 28.09.2023 года.

Поскольку на момент поступления заявления Зониной О.Ф. и дату его рассмотрения, у мирового судьи отсутствовало гражданское дело, мировой судья пришел к правильному выводу о приостановлении производства по заявлению о разъяснении решения суда.

Доводы Зониной О.Ф. о том, что с 05.10.2023 года мировым судьей производство по ее заявлению должно было быть возобновлено, как на основание для отмены обжалуемого определения, являются несостоятельными, поскольку в данном случае заявителем обжалуется определение о приостановлении производства по делу, а не об отказе в его возобновлении.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.09.2023 года о приостановлении производства по заявлению Зониной Ольги Федоровны о разъяснении решения суда, оставить без изменения, частную жалобу Зониной Ольги Федоровны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                        Н.Ю. Михайлова