Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2024 ~ М-106/2024 от 09.01.2024

Гражданское дело № 2 – 1237/2024

27RS0004-01-2024-000134-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                    город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шаньшаровой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шаньшаровой Т.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 13.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 65 270 руб. сроком до 13.06.2022 под 195,619 % годовых. ООО МК «МигКредит» свои обязательства исполнил надлежащим образом. 20.12.2022 ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования задолженности с ответчика по договору займа № от 13.06.2021, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 20.12.2022. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё за период с 05.10.2021 по 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 110 350,83 руб., из которых: 63 946,05 руб. – основной долг, 46 424,95 руб. – проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.06.2021 в размере 110 350 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 407,02 руб., потовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Шаньшарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

    Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № от 13.06.2021, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65 270 руб. сроком до 13.06.2022 под 195,619 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 права требования по договору займа № от 13.06.2021, заключенному с Шаньшаровой Т.И. перешли к ООО «АйДи Коллект» по договору уступки права требования № Ц48. В связи с переходом прав требований к истцу, последний имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 05.10.2021 по 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 110 350,83 руб., из которых: 63 946,05 руб. – основной долг, 46 424,95 руб. – проценты.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере 110 350,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается несение почтовых расходов истцом в размере 74 рублей 40 копеек.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шаньшаровой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шаньшаровой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 13.06.2021, образовавшуюся за период с 05.10.2021 по 20.12.2022 в размере 110 350 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 407 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.