Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2023 ~ М-510/2023 от 08.02.2023

Дело №2-1944/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000672-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                    г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) № (номер обезличен) от 26.10.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колибабчука Бориса Борисовича была взыскана неустойку, за период, начиная с 18.07.2022 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.06.2022 по гражданскому делу № 2-1016/2022 в части взыскания страхового возмещения в размере (номер обезличен), исключая период, в течение которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действует введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму (номер обезличен)

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следукл основаниям.

(дата обезличена) в 18:00 по адресу (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), (номер обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которго на момент ДТП была застраховав по договору (полису) XXX (номер обезличен) в АО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля (данные обезличены) под управлением ФИО5

Согласно Акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) выполненного ИП ФИО6 было установлено, что повреждения автомобиля (данные обезличены), (номер обезличен) в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, произошс (дата обезличена), не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятель ДТП и были получены при иных условиях.

(дата обезличена) решением Нижегородского районного суда (адрес обезличен) со Страховщика в пользу ФИО4 была взыскана сумма страхового возмещения в размере (номер обезличен) рублей, штраф в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда - (номер обезличен) рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере (номер обезличен) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в сети «Интернет», решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО4 и Заявителем был заключен Договор уступки права (цессии). В настоящий момент решения суда не исполнено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением в части оформления резолютивной части решения. При подаче Обращения Заявителем не были предоставлены копии документов: платёжно-расчётных документов, подтверждающих оплату решения суда. Таким образом, Заявитель не обосновал перед Финансовым уполномоченным свои требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки. Что в свою очередь повлекло к невозможности проведения расчета неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и вынесению решения Финансового уполномоченного с необоснованной, неясной, неточной резолютивной частью.

В связи с тем, что в решении Финансового уполномоченного в резолютивной части не указана конкретная взыскиваемая сумма денежных средств, это автоматически наделяет акт признаком неисполнимости. Следовательно, в резолютивной части решения суд обязан определить конкретный раз подлежащих взысканию денежных сумм.

Кроме того, если бы данное обращение рассматривалось в рамках суда, то суд бы вынес отказ решение в связи с недоказанностью предъявленных требований.

Просит суд:

1. Изменить решение Финансового уполномоченного № (номер обезличен)

2. В случае если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения первого пункта, определить сумму неустойки конкретной денежной суммой, указав период взыскания «с (дата обезличена) по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в части взыскания страхового возмещения в размере (номер обезличен)

3. В случае удовлетворения требований, возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От заинтересованных лиц поступили письменные возражения по делу.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (номер обезличен) рублей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), (номер обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застраховав по договору (полису) XXX (номер обезличен) в АО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) под управлением ФИО5

(дата обезличена) решением финансового уполномоченного № (номер обезличен) в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения было отказано.

(дата обезличена) решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новогорода со Страховщика в пользу ФИО4 была взыскана сумма страхового возмещения в размере (номер обезличен) рублей, штраф в размере (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда - (номер обезличен) рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере (номер обезличен) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) между ФИО4 и Заявителем был заключен Договор уступки права (цессии). В настоящий момент решения суда не исполнено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) № (номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойку, за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в части взыскания страхового возмещения в размере (номер обезличен)

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением в части оформления резолютивной части решения.

Рассматривая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему......физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно (номер обезличен)

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г Нижнего Новгорода по гражданскому делу № (номер обезличен) вынесено указанное выше решение, вступившее в законную силу (дата обезличена)

Обязательство Финансовой организации по возмещению взысканного Решением суда ущерба, причиненного Потребителю, возникло с момента вступления Решения суда в законную силу – (дата обезличена)

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. передачи товара, завершения работ).

Решение Финансового уполномоченного № (номер обезличен) от (дата обезличена) с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскана неустойка, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в части взыскания страхового возмещения в размере (номер обезличен)

Доводы о снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По правилам п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (в настоящем случае на должника - страховую компанию). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика (должника) о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представило, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона, сумма неустойки не превышает установленного законом предела, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, судом учитываются доводы ФИО1 о пропуске истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного было вынесено (дата обезличена), следовательно, срок на его обжалование истек (дата обезличена) - спустя десять рабочих дней на вступление решения в силу и спустя десять рабочих дней данных финансовой организации непосредственно не его обжалование.

Истец обратился в Кстовский суд посредством электронного документооборота (дата обезличена) (дата создания протокола).

При таких обстоятельствах суд соглашается с изложенной позицией о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанных требований, производное требование о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб., также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░