Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2022 ~ М-1050/2022 от 28.09.2022

В окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года

УИД: №                         Дело № 2-1208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 21 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Решетникова Е.Г., действующая на основании доверенности от 18.05.2020,

ответчика Захарова В.М., представителя ответчика Захарова А.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко ФИО8 к Захарову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа от 13.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.Н. обратился в суд с иском к Захарову В.М. о взыскании долга по договору займа от 13.12.2017, указав следующее: 13.12.2017 между Харченко С.Н. и Захаровым В.М. заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с условием вознаграждения 2 % от суммы долга ежемесячно сроком на два месяца, то есть, до 13.02.2018, что подтверждается распиской от 13.12.2017. Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа в сроки, предусмотренные распиской (договором займа). Судебный приказа от 03.08.2020 о взыскании с Захарова В.М. в пользу Харченко С.Н. суммы долга по расписке от 13.12.2017 был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.12.2017: основной долг – 147 452,22 руб. (150 000 - 2 5478 руб.), проценты за пользование займом за период с 14.02.2018 по 14.09.2022 – 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 6 174,52 руб.

Представитель истца Решетникова Е.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, полученные по расписке. Просит взыскать сумму долга по договору займа от 13.12.2017 и неустойку в соответствии с исковыми требованиями, судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

Ответчик Захаров В.М. и представитель ответчика Захаров А.В. в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности, который на день предъявления иска истек, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2536/2020, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с условием вознаграждения 2 % от суммы долга ежемесячно сроком до 13.02.2018.

В подтверждение договора займа и его условий предоставлен оригинал расписки от 13.12.2017 (л.д. 2 гражданского дела № 2-2536/2020).

Суд считает установленным факт, что после заключения договора займа сумма займа была передана истцом ответчику и поступила в собственность ответчика.

С учетом изложенного, факт заключения договора (факт передачи суммы займа) доказан. Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав денежные средства при подписании договора займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата денежных средств, полученных ответчиком по договору займа, установлен условиями договора займа, в соответствии с которыми ответчик обязался возвращать лично займодавцу.

По условиям договоров займа ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами за их пользование.

Как следует из расчета задолженности процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 13.12.2017, проценты за пользование займом с 14.02.2017 по 14.09.2022 составили 150 000 руб., исходя из расчета: (150 000 руб. х 2% х 37 месяцев пользования займом) + (150 000 руб. – 2 547,78 руб. уплаченную по судебному приказу № 2-2536/2020) х 2% х 16 месяцев пользования займом).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2536/2020, Харченко С.Н. 24.07.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова В.М. задолженности по договору займа от 13.12.2017 (конверт на л.д. 6).

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось в пределах срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 03.08.2020 с Захарова В.М. в пользу Харченко С.Н. взыскана задолженность по договору займа от 13.12.2017 за период с 14.02.2018 по 14.07.2020 в размере 150 000 руб., неустойка в размере 87 000 руб., и судебные расходы по оплате в размере 2 785 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 16.03.2021 судебный приказ № 2-2536/2020 от 03.08.2020 отменен по заявлению должника Захарова В.М.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа от 13.12.2017, срок исполнения которого установлен до 13.02.2018, при этом срок исковой давности истекает 13.02.2021.

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по данному спору приостанавливался со дня обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, то есть, с 24.07.2020, и до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть, до 16.03.2021, - на 7 мес. 20 дней.

На 7 месяцев 20 дней удлиняется срок исковой давности после отмены судебного приказа, то есть, до 03.10.2021 (13.02.2021 + 7 месяцев 20 дней). С учетом положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности истек 03.02.2022 (03.10.2021 + 6 месяцев).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском в суд истец обратился 22.09.2022, то есть, за пределами срока исковой давности (л.д. 17).

Таким образом, истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности. Истец ходатайств о восстановлении срока давности для подачи искового заявления не заявлял.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Харченко ФИО10 к Захарову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа от 13.12.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Л.А. Афанасьева