Решение по делу № 2-2287/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2287/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Алешиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ШМА, ШАР о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ШМА, ШАР о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>», как кредитором, и ШМА. как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств ШМА. является поручительство ШАР. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик добровольно исполнять обязательства отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ года, отправленное в адрес ШМА осталось без внимания. Просит суд взыскать с ШМА. солидарно с ШАР. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ШМА. солидарно с ШАР. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4828,16 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ШМА., ШАР., на судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты> как кредитором, и ШМА как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств ШМА. является поручительство ШАР.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>-просроченный основной долг; <данные изъяты> –просроченные проценты; <данные изъяты>- штрафю

Расчет судом проверен, признан верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с ШМА., ШАР. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в пользу ООО «<данные изъяты>» является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ШМА, ШАР о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ШМА с ШАР в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. солидарно;

Взыскать с ШМА с ШАР в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                    п/п             Г.Р. Хасанова