Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2022 от 14.09.2022

...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заводоуковск                                                                     28 сентября 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                           Дегтярева Е.В.,

    государственного обвинителя

    помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

                                                                                               Топорковой И.В.,

    защитника                                                                               Киприна Л.К.,

при секретаре                                                                Овчинниковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Заводоуковского межрайонного прокурора на приговор Мирового судьи судебного участка ... Заодоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. от 11 августа 2022 года в отношении:

Ложникова ..., ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 40 часов, неотбытый срок 300 часов, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 4 дня, не отбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней,

признанного виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 25 дней,

                                        у с т а н о в и л :

Ложников С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11 августа 2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление Ложниковым С.В. совершено 26 мая 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Парковая д. 46, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

    Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая квалификации содеянного, просит изменить приговор в отношении Ложникова С.В., в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в вводной части приговора мирового судьи указать на срок неотбытый Ложниковым С.В. по приговору Заводоуковского районного суда от 25.05.2022 года части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 3 месяца 27 дней. В резолютивной части приговора при формулировке вопроса об окончательном наказанию и применении статьи 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК ОФ абзац изложить в следующей редакции; «В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ложникову С.В. наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.05.2022 года, в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 27 дней.

     Возражений на апелляционное представление прокурора и других апелляционных жалоб на приговор не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам и просил изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, в связи с существенными нарушениями норма уголовного законодательства.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Ложникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Квалификация действий Ложникова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Ложникова С.В. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

    В силу части 4 статьи 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

    В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания размере неотбытой части наказания.

Исходя из требований пунктов 55-56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В нарушение вышеуказанных норм уголовного законодательства, мировым судьей во вводной части приговора указано, что неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 26 дней.

Кроме того, в резолютивной части приговора мирового судьи указано, что Ложникову С.В. назначено наказание виде обязательных работ сроком на 300 часов, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 25 дней.

Однако, согласно справке старшего инспектора Голышмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО5 по состоянию на 11.08.2022 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 4 дня, не отбытый срок составляет 2 года 3 месяца 27 дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи, а именно во вводную и резолютивную части приговора относительно срока неотбытого осужденным дополнительного вида наказания и определения окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ 27 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.05.2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ 27 ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░