Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-673/2022 от 18.07.2022

12-673/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Шляховой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Шляховой ФИО8

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шляхова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено Шляховой О.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Шляхова О.А., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № следуя у <адрес>, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Шляховой О.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, мотивируя это тем, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения. В частности, отклонено ходатайство Шляховой О.А. о допуске к участию в деле её представителя (защитника), на протяжении судебного процесса судьей предпринимались незаконные меры и методы, направленные на выгораживание сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 Фиксация предполагаемого нарушения была произведена инспектором ГИБДД визуально с расстояния более 400 метров, в вечернее пасмурное время, в потоке машин, перед началом оформления протокола сотрудники ДПС не разъяснили Шляховой О.А. её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Видеозапись представлена не была. Схема составлена без участия понятых и свидетелей, с отсутствием знаков дорожной разметки и местоположения автомобиля ДПС. В протоколе неверно указано место его составления. В отношении ошибок и несоответствий в протоколе, схеме, рапорте, определении, ей были поданы ходатайства, ответа о результатах их рассмотрения она не получила, определения по ним судья не вынесла. Судьей было принято решение о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, что недопустимо, поскольку тот является заинтересованным лицом. Полагает, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем, просит его отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель Шляхова О.А. в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Шляховой О.А. были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств схемы, рапорта, определения о передаче дела по подведомственности, карточки водителя, которые были приобщены к материалам дела и вопреки доводам заявителя рассмотрены мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями КоАП РФ оценка доказательств производится судьей при вынесении итогового постановления либо решения. Оформление отдельного процессуального акта об оценке доказательств КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку оценка допустимости названных доказательств мировым судьей дана в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, доводы Шляховой О.В. об отсутствии результатов рассмотрении её ходатайств об исключении из числа доказательств схемы, рапорта, определения о передаче дела по подведомственности, карточки водителя не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было нарушено предусмотренное КоАП ПФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи

Так, из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленное Шляховой О.А. ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФИО7, было мировым судьей было отклонено по причине отсутствия доверенности.

    Вместе с тем, из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей такого рода фундаментальное процессуальное нарушение допущено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд, отменяя обжалуемое постановление, направляет дело об административном правонарушении в отношении Шляховой О.В. мировому судье судебного участка № Подольского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

                                               Р Е Ш И Л :

Жалобу Шляховой ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шляховой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Подольского судебного района Московской области.

Судья:                                   подпись                                            А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                                     А.А.АРТЕМОВА