Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-2684/2023 от 03.10.2023

УИД23RS0024-01-2023-003373-79

К делу №2-2758/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                      г.Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                       Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Аристовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Аристовой Г.Г.    о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2014 года АО «ОТП Банк» и Аристова Г.Г. заключили кредитный договор №ПОТС/810/41024, в соответствии с которым истец выдал ответчице кредит в размере 100 000,00 рублей. Ответчица приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 157 484,60 руб. в период с с 10.12.2014 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ПОТС/810/41024 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/49.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчице требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность на день подачи иска составляет 157 484,60 руб.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд их удовлетворить.

Ответчица Аристова Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ «сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Требование о погашении задолженности, как правило, поступает на следующий день, после выхода заемщика на просрочку. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте. Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление было подано в суд.

В данном конкретном рассматриваемом случае 10.03.2014 года АО «ОТП Банк» и Аристова Г.Г. заключили кредитный договор №ПОТС/810/41024 на сумму 100 000,00 рублей.

26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ПОТС/810/41024 с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/49.

Судом установлено, что последний платеж по договору был осуществлен ответчицей в июне 2014 года, так как у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация.

Срок исковой давности истёк в июне 2017 года

Однако исковое заявление банком согласно оттиску печати суда поступило 03.10.2023.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек.

Истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░.░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░