Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2024 ~ М-1065/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1548/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001430-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                        19 июня 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даггаз» к Худавердиеву Мустафе Худавердиевичу об обязании ответчика устранить препятствие по безопасной поставке газа населению г.Дербент путем сноса стен строящегося жилого помещения и гаража по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> блокирующих надземный газопровод высокого давления д-273мм за свой счет,

установил:

ОАО «Даггаз» в лице представителя по доверенности Давудова М.Ш. обратилось в суд с иском к Худавердиеву М.Х. об обязании устранить препятствие по безопасной поставке газа населению г.Дербент путем сноса стен строящегося жилого помещения и гаража по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, блокирующих надземный газопровод высокого давления д-273мм за свой счет.

В обоснование иска указал, что Худавердиев М.Х. в нарушении градостроительных норм и правил, построил жилой дом по <адрес изъят>, при этом не соблюдено установленное минимальное расстояние 5м до ранее существовавшего надземного газопровода высокого давления д-273мм. Нет возможности для осмотра, обслуживания, предупреждения возможной утечки и взрыва газа, а также ликвидации последствий аварии. В данной ситуации Худавердиев М.Х. подвергает жизнь граждан опасности и лишает газовую службу возможности безопасной поставки газа населению. Ответчик неоднократно предупреждался устно и письменно, но меры по устранению препятствий к безопасной поставке газа населению добровольно не принял.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ОАО «Даггаз», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Представитель по доверенности Давудов М.Ш. направил в суд заявление, о рассмотрении дела без его участия и о том, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

          Ответчик Худавердиев М.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что иск ОАО «Даггаз» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено и следует из предоставленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2006г., что в собственности ОАО «Даггаз» находится газопровод, общей протяженностью 124966,1 м., расположенного в <адрес изъят> РД.

Ответчик Худавердиев М.Х., не учитывая установленные минимальные расстояния до ранее существовавшего надземного газопровода высокого давления д-273мм в 5м., осуществил строительство жилого дома по <адрес изъят>.

В настоящее время нет доступа для осмотра и обслуживания газопровода, предупреждений возможной утечки и взрыва газа, а также ликвидации последствий аварии, в связи с чем, подвергаются опасности жизни граждан, созданы препятствия в безопасной поставке газа населению.

В адрес ответчика 07.07.2023г. направлялось уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность осуществленного строительства и устранения препятствий к безопасной поставке газа населению, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании, либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Суд, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исковых требований ОАО «Даггаз» к Худавердиеву М.Х. об обязании устранить препятствие по безопасной поставке газа населению г.Дербент путем сноса стен строящегося жилого помещения и гаража по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, блокирующих надземный газопровод высокого давления д-273мм за свой счет.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная ОАО «Даггаз» согласно прилагаемой в материалы дела квитанции от 21.09.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Даггаз» удовлетворить.

Обязать Худавердиева Мустафу Худавердиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствие по безопасной поставке газа населению г.Дербент путем сноса стен строящегося жилого помещения и гаража по <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, блокирующих надземный газопровод высокого давления д-273мм за свой счет.

Взыскать с Худавердиева Мустафы Худавердиевичав пользу ОАО «Даггаз» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение ответчик Худавердиев М. Х. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     З.М.Рамазанова