Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1130/2023;) ~ М-366/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-40/2024                                                                                31 января 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-000592-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Покровской Ю.В.,

при помощнике                                                   Мещеряковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой З.Н., Повзло В.Н., Харитонова С.В. к Борисову В.В. о признании границ земельного участка установленными, в соответствие с каталогом координат, составленными кадастровым инженером <данные изъяты>. от 29.03.2022 года,

у с т а н о в и л:

            Григорьева З.Н., Повзло В.Н., Харитонов С.В. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Борисову В.В. о признании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установленными, в соответствие с каталогом координат, составленными кадастровым инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Истцы и Ответчик являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Летом 2020 года для уточнения границ земельного участка Истцы решили провести процедуру межевания, предложили ответчику Борисову В.В. бесплатно для него поучаствовать в этом. Борисов В.В. ответа не дал. После проведения геодезической съемки земельного участка истцы подали заявление в КИО СПб без подписи Ответчика, так как он отказался даже разговаривать на эту тему. Ответ был отрицательным. ДД.ММ.ГГГГ Борисову В.В. было отправлено официальное уведомление о подписании документов для межевания участка в офисе геодезической организации. ДД.ММ.ГГГГ для подписания документов Борисов В.В. не явился. Действиями Борисова В.В. нарушаются права Истцов на обладание земельным участком.

Истцы Григорьева З.Н., Повзло В.Н., Харитонов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверили представлять свои интересы Натурину Д.В., действующему на основании доверенностей.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Натурин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Борисов В.В. в суд не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Борисова В.Н. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Третьи лица Комитет имущественных отношений, Управление Роскадстра по Санкт-Петербургу, кадастровый инженер <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся представителя истцов, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования земельного законодательства, в том числе предусмотренные в статье 42 Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Григорьевой З.Н. (<данные изъяты> доли), Харитонова С.В. (<данные изъяты>) Повзло В.Н. (<данные изъяты>), Борисова В.В. (<данные изъяты> доли). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 2214 м2, является ранее учтенным, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов); граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в данной статье. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст. 40 Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из схемы границ земельного участка, составленного кадастровым инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснений в судебном заседании следует, что границы участков смежных землепользователей не изменяются, их права не затрагиваются и не нарушаются, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составляет 2214 кв.м.

B соответствии с п.1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование границ земельного участка проведено с Григорьевой З.Н., Повзло В.Н., Харитоновым М.В. Согласование местоположения границ проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ направлено Борисову В.А. по месту регистрации Борисов В.В. в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем в соответствии с п.3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, в бездействии ответчика по согласованию и обращению с необходимыми заявлениями в орган, осуществляющий кадастровый учет, усматривается злоупотребление правом, нарушающее права истцов как собственников земельного участка по осуществлению государственного кадастрового учета, изменения объекта недвижимости земельного участка в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку у истцов имеется необходимость обращения с заявлением об уточнении границ земельного участка с целью поставки его на кадастровый учет в соответствие с требованиями законодательства, и для данного они предприняли все необходимые действия, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

                Исковые требования Григорьевой З.Н., Повзло В.Н., Харитонова С.В. к Борисову В.В. о признании границ земельного участка установленными, в соответствие с каталогом координат, составленными кадастровым инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

             Установить границы земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Центральная, д. 19, кадастровый номер № в соответствии в соответствие с каталогом координат, составленными кадастровым инженером <данные изъяты>. от 29.03.2022 года :

       Обозначение                                Координаты, м

характерных точек границ                X                 Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 08.02.2024 года.