Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-427/2023 от 30.03.2023

дело № 2-806/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000872-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                     05 октября 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисашвили С.А. (далее – Саркисашвили С.А.) к Вандановой Т.А. (далее – Ванданова Т.А.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Саркисашвили С.А., от имени которой действовал представитель Соколова Н.М. (далее – Соколова Н.М.), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.05.2021 между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 7 197 230 рублей на срок 18 месяцев, то есть до 20.11.2022, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истёк, однако денежные средства Ванданова Т.А. Саркисашвили С.А. не вернула. При этом Саркисашвили С.А. просила взыскать с Вандановой Т.А. задолженность по договору займа от 20.05.2021 в размере 501 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 210 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

     11.08.2023 Саркисашвили С.А., от имени которой действовал представитель Соколова Н.М., заявленные исковые требования уточнила путём увеличения суммы иска, заявив ко взысканию с Вандановой Т.А. в свою пользу задолженности по договору займа от 20.05.2021 в размере 7 197 230 рублей.

     Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Цыгмитов Ц.Ч. (далее – Цыгмитов Ц.Ч.), Серебренникова Д.А. (далее - Серебренникова Д.А.), Сультимова С.Ш. (далее – Сультимова С.Ш.).

     Первоначально участие в судебном заседании принимала ответчица Ванданова Т.А., заявленные исковые требования не признававшая, указывавшая на то, что денежное обязательство, оформленное распиской от 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей, является её единственным действующим заёмным обязательством перед Саркисашвили С.А., оформленным документально исключительно данной распиской, однако задолженность по указанному обязательству Вандановой Т.А. полностью погашена путём перечисления денежных средств в различных суммах на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., со своих счетов, счетов супруга - Цыгмитова Ц.Ч., сестры – Серебренниковой Д.А. и подруги – Сультимовой С.Ш., вместе с тем, возвратить Вандановой Т.А. оригинал расписки от 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей после полного погашения задолженности Саркисашвили С.А. отказалась, сославшись на неудовлетворённость порядком погашения Вандановой Т.А. задолженности.

     Впоследствии участие в судебном заседании принимали истица Саркисашвили С.А. и её представитель Соколова Н.М., при этом Саркисашвили С.А. указывала на то, что у Вандановой Т.А. перед Саркисашвили С.А. имеется два действующих заёмных обязательства – на 7 197 230 рублей и на 7 000 0000 рублей, каждое из которых оформлено отдельным договором займа от 20.05.2021 и соответствующей ему распиской, оригиналы которых до настоящего времени находятся у Саркисашвили С.А., денежные средства Вандановой Т.А. на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., действительно перечислялись, однако таковые перечислялись в счёт погашения задолженности по договору займа от 20.05.2021 на сумму 7 000 000 рублей, денежные средства по договору займа от 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей Ванданова Т.А. Саркисашвили С.А. не возвращала ни в какой сумме.

     В судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, истица Саркисашвили С.А., ответчица Ванданова Т.А., а также третьи лица - Цыгмитов Ц.Ч., Серебренникова Д.А., Сультимова С.Ш., ранее участия в судебном заседании также не принимавшие и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не доводившие, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

     Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.05.2021 между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. заключен договор займа, по условиям которого Саркисашвили С.А. приняла на себя обязательство передать Вандановой Т.А. на условиях займа денежные средства в размере 7 197 230 рублей (пункт 1.1).

     Денежные средства передаются наличными, в подтверждение их получения Ванданова Т.А. приняла на себя обязательство выдать Саркисашвили С.А. соответствующую расписку (пункт 1.2).

     Заём предоставляется на срок до 30.12.2022 (пункт 1.3).

     Возврат суммы займа осуществляется частями, ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с июня 2021 года, по 399 846 рублей (пункты 2.1, 2.2).

     Денежные средства в счёт возврата суммы займа могут передаваться Вандановой Т.А. Саркисашвили С.А. наличными или путём перечисления их на счёт Саркисашвили С.А. (пункт 2.3).

     По утверждению истицы Саркисашвили С.А., денежные средства Вандановой Т.А. по договору займа от 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей не возвращались.

     По утверждению ответчицы Вандановой Т.А., денежные средства по договору займа от 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей ею возвращены полностью путём перечисления таковых в различных суммах на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., со своих счетов, счетов супруга - Цыгмитова Ц.Ч., сестры – Серебренниковой Д.А. и подруги – Сультимовой С.Ш.

     В подтверждение данного утверждения ответчицей Вандановой Т.А. суду представлены выписка по счету карты ..., держатель которой не указан, содержащая в себе сведения о перечислении «С. С.А.» 10.12.2021 денежных средств в сумме 600 000 рублей, 11.02.2022 – денежных средств в сумме 4 500 рублей, 11.02.2022 – денежных средств в сумме 90 000 рублей, 11.02.2022 денежных средств в сумме 35 000 рублей, 26.07.2021 – денежных средств в сумме 115 683 рубля, 26.07.2021 – денежных средств в сумме 900 000 рублей, выписка по счёту карты ..., держателем которой значится супруг Вандановой Т.А. - Цыгмитов Ц.Ч., содержащая в себе сведения о перечислении «С. С.А.» 18.04.2022 денежных средств в сумме 10 491 рубль, 18.04.2022 – денежных средств в сумме 10 491 рубль, 18.04.2022 – денежных средств в сумме 14 462 рубля, 16.05.2022 – денежных средств в сумме 2 352 рубля, 16.05.2022 – денежных средств в сумме 6 504 рубля, 16.05.2022 – денежных средств в сумме 100 000 рублей, 16.05.2022 – денежных средств в сумме 7 393 рубля, 16.05.2022 – денежных средств в сумме 2 682 рубля, 20.07.2022 – денежных средств в сумме 10 491 рубль, 20.07.2022 – денежных средств в сумме 70 000 рублей, 20.07.2022 – денежных средств в сумме 18 000 рублей, 20.07.2022 – денежных средств в сумме 17 250 рублей, 20.07.2022 – денежных средств в сумме 18 022 рубля, 23.07.2022 – денежных средств в сумме 18 022 рубля, 23.07.2022 – денежных средств в сумме 18 000 рублей, 25.07.2022 – денежных средств в сумме 24 573 рубля, 27.07.2022 – денежных средств в сумме 10 491 рубль, 27.07.2022 – денежных средств в сумме 9 448 рублей, 27.07.2022 – денежных средств в сумме 13 862 рубля, 27.07.2022 – денежных средств в сумме 1 820 рублей, а также чеки по операциям от 20.05.2022 на сумму 2 219 рублей, от 20.05.2022 на сумму 7 393 рубля, от 07.06.2022 на сумму 3 147 рублей, от 14.06.2022 на сумму 100 000 рублей, от 22.06.2022 на сумму 5 545 рублей, от 28.07.2022 на сумму 12 535 рублей, от 29.07.2022 на сумму 780 рублей, от 06.08.2022 на сумму 13 988 рублей, от 12.08.2022 на сумму 270 000 рублей, от 25.08.2022 на сумму 100 000 рублей.

     Из выписок по счетам Вандановой Т.А., запрошенных судом по её ходатайству, усматриваются следующие перечисления денежных средств на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А.: 09.08.2021 – 28 000 рублей, 18.08.2021 – 18 050 рублей, 20.12.2021 – 250 000 рублей, 29.12.2021 – 1 000 000 рублей, 11.03.2022 – 16 833 рубля 57 копеек, 11.03.2022 – 15 843 рублей 30 копеек, 17.03.2022 – 8 318 рублей, 17.03.2022 – 5 941 рубль, 19.03.2022 – 12 739 рублей, 24.03.2022 – 13 416 рублей, 24.03.2022 – 12 183 рубля, 24.03.2022 – 9 591 рубль, 24.03.2022 – 990 рублей, 24.03.2022 – 749 рублей, 24.03.2022 – 990 рублей, 24.03.2022 – 250 000 рублей, 24.03.2022 – 26 226 рублей, 24.03.2022 – 297 рублей, 24.03.2022 – 297 рублей, 24.03.2022 – 32 198 рублей, 25.03.2022 – 90 000 рублей, 08.04.2022 – 45 285 рублей, 08.04.2022 – 50 000 рублей, 08.04.2022 – 13 863 рубля, 08.04.2022 – 18 021 рубль, 13.04.2022 – 13 638 рублей, 13.04.2022 – 7 209 рублей, 14.04.2022 – 5 366 рублей, 14.04.2022 – 100 000 рублей, 20.04.2022 – 20 000 рублей, 20.04.2022 – 17 558 рублей, 20.04.2022 – 4 025 рублей, 20.04.2022 – 10 152 рубля, 20.04.2022 – 31 423 рубля, 26.04.2022 – 10 491 рубль, 26.04.2022 – 15 386 рублей, 27.04.2022 – 4 621 рубль, 27.04.2022 – 10 259 рублей, 27.04.2022 – 13 863 рубля, 27.04.2022 – 10 491 рубль, 27.04.2022 – 4 158 рублей, 28.04.2022 – 4 621 рубль, 28.04.2022 – 13 863 рубля, 28.04.2022 – 4 158 рублей, 28.04.2022 – 13 863 рубля, 30.04.2022 – 190 000 рублей, 04.05.2022 – 6 085 рублей, 06.05.2022 – 4 196 рублей, 06.05.2022 – 10 491 рубль, 06.05.2022 – 50 000 рублей, 19.05.2022 – 8 595 рублей, 19.05.2022 - 4 896 рублей, 19.05.2022 – 5 595 рублей, 19.05.2022 – 6 469 рублей, 20.05.2022 – 7 393 рубля, 20.05.2022 – 1 942 рубля, 20.05.2022 – 2 219 рублей, 20.05.2022 – 14 686 рублей, 20.05.2022 – 12 938 рублей, 30.05.2022 – 190 000 рублей, 30.05.2022 – 10 264 рубля, 30.05.2022 – 14 326 рублей, 30.05.2022 – 13 863 рубля, 30.05.2022 – 3 496 рублей, 02.06.2022 – 12 552 рубля, 02.06.2022 – 5 531 рубль, 03.06.2022 – 30 000 рублей, 03.06.2022 – 12 000 рублей, 07.06.2022 – 50 000 рублей, 07.06.2022 – 207 943 рубля 23 копейки, 07.06.2022 – 18 020 рублей, 07.06.2022 – 3 147 рублей, 07.06.2022 – 2 641 рубль 63 копейки, 14.06.2022 – 100 000 рублей, 14.06.2022 – 10 400 рублей, 14.06.2022 – 10 400 рублей, 14.06.2022 – 18 022 рубля, 14.06.2022 – 28 650 рублей, 14.06.2022 – 12 755 рублей, 17.06.2022 – 28 650 рублей, 17.06.2022 – 12 755 рублей, 17.06.2022 – 17 484 рубля, 17.06.2022 – 10 400 рублей, 17.06.2022 – 24 000 рублей, 22.06.2022 – 24 000 рублей, 22.06.2022 – 18 484 рубля, 22.06.2022 – 5 545 рублей, 24.06.2022 – 14 262 рубля, 01.07.2022 – 190 000 рублей, 01.07.2022 – 190 000 рублей, 01.07.2022 – 24 000 рублей, 10.07.2022 – 50 000 рублей, 19.07.2022 – 106 650 рублей, 27.07.2022 – 18 022 рубля, 28.07.2022 – 24 029 рублей, 28.07.2022 – 12 535 рублей, 29.07.2022 – 190 000 рублей, 29.07.2022 – 780 рублей, 12.08.2022 – 270 000 рублей, 12.08.2022 – 32 471 рубль 30 копеек, 12.08.2022 - 264 529 рублей 30 копеек, 18.08.2022 – 64 693 рубля 27 копеек, 25.08.2022 – 100 000 рублей, 30.08.2022 – 190 000 рублей, 01.09.2022 – 300 000 рублей, 02.09.2022 – 131 226 рублей, 08.09.2022 – 50 000 рублей, 14.10.2022 – 100 000 рублей.

     Из выписок по счетам Цыгмитова Ц.Ч., запрошенных судом по ходатайству ответчицы Вандановой Т.А., усматриваются следующие перечисления денежных средств на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А.: 18.04.2022 – 10 491 рубль, 18.04.2022 – 10 491 рубль, 18.04.2022 – 14 462 рубля, 16.05.2022 – 7 393 рубля, 16.05.2022 – 2 682 рубля, 16.05.2022 – 2 352 рубля, 16.05.2022 – 6 504 рубля, 16.05.2022 – 100 000 рублей, 16.07.2022 – 100 000 рублей, 20.07.2022 – 18 000 рублей, 20.07.2022 – 17 250 рублей, 20.07.2022 – 18 022 рубля, 20.07.2022 – 10 491 рубль, 20.07.2022 – 70 000 рублей, 23.07.2022 – 18 022 рубля, 23.07.2022 – 18 000 рублей, 25.07.2022 – 24 573 рубля, 27.07.2022 – 10 491 рубль, 27.07.2022 – 9 448 рублей, 27.07.2022 – 13 862 рубля, 27.07.2022 – 1 820 рублей, 03.08.2022 – 23 412 рублей, 03.08.2022 – 24 030 рублей, 15.09.2022 – 100 000 рублей, 17.09.2020 – 200 000 рублей, 05.10.2022 – 190 000 рублей.

     Из выписок по счетам Серебренниковой Д.А., запрошенных судом по ходатайству ответчицы Вандановой Т.А., усматриваются множественные перечисления денежных средств на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., в различные даты различными суммами.

     Из выписки по счёту Сультимовой С.Ш., запрошенной судом по ходатайству ответчицы Вандановой Т.А., усматривается перечисление денежных средств на счёт, принадлежащий Саркисашвили С.А., 06.08.2022 в сумме 13 988 рублей.

     О наличии между Вандановой Т.А. и Саркисашвили С.А. иных обязательств, кроме обязательств заёмного характера, ни ответчица Ванданова Т.А., ни истица Саркисашвили С.А. в ходе судебного разбирательства не сообщали, доказательства в подтверждение наличия таких отношений суду не представляли, в связи с чем у суда не имеется оснований для иной квалификации перечисленных переводов со счетов Вандановой Т.А. на счета Саркисашвили С.А., нежели переводы в счёт исполнения заёмных обязательств Вандановой Т.А. перед Саркисашвили С.А., указанием в назначении платежа иного данный вывод не опровергается и под сомнение не ставится.

     В свою очередь, в соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

     Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

     1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

     2) такое третье лицо подвергается опасности утратить своё право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

     Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

     По смыслу приведённой нормы, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

     Из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность Вандановой Т.А. исполнить своё обязательство перед Саркисашвили С.А. по возврату суммы займа лично, не вытекает такая обязанность и из условий обязательства и его существа, прописанных в договоре займа от 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей.

     По утверждению ответчицы Вандановой Т.А., денежные средства в счёт исполнения своего обязательства перед Саркисашвили С.А. по возврату суммы займа она частично переводила через счета Цыгмитова Ц.Ч., Серебренниковой Т.А. и Сультимовой С.Ш.

     На наличие между Саркисашвили С.А. и Цыгмитовым Ц.Ч., между Саркисашвили С.А. и Серебренниковой Д.А., между Саркисашвили С.А. и Сультимовой С.Ш. самостоятельных отношений, предполагающих перечисление ими денежных средств на счета, открытые на имя Саркисашвили С.А., последняя в ходе судебного разбирательства не указывала.

     При таких обстоятельствах, и поскольку судом самостоятельно в ходе судебного разбирательства иное не установлено, назначение платежа, опровергающее или ставящее под сомнение данный вывод, в допущенных перечислениях не указано, суд полагает возможным принять во внимание платежи, произведённые Цыгмитовым Ц.Ч. и Сультимовой С.Ш. на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., в счёт исполнения заёмных обязательств Вандановой Т.А. перед Саркисашвили С.А.

     Одновременно оснований для аналогичного принятия перечислений со счетов, открытых на имя Серебренниковой Д.А., суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства судом самостоятельно установлены перечисления Серебренниковой Д.А. денежных средств на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., и перечисления Саркисашвили С.А. денежных средств на счета, принадлежащие Вандановой Т.А., ставящие под сомнение отсутствие между ними иных, самостоятельных, независящих от Вандановой Т.А., отношений. Так, например, но не ограничиваясь приведённым, 02.03.2022 со счёта Саркисашвили С.А. на счёт Серебренниковой Т.А. перечислены денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей с назначением платежа «возврат займа по расписке, 5 млн.», 02.03.2022 со счёта Саркисашвили С.А. на счёт Серебренниковой Т.А. перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа «проценты по расписке, 5 млн.», 04.03.2022 со счёта Саркисашвили С.А. на счёт Серебренниковой Т.А. перечислены денежные средства в общей сумме 2 451 000 рублей с назначением платежа «возврат займа по расписке, 20 млн.», 19.07.2022 со счёта Серебренниковой Д.А. на счёт Саркисашвили С.А. перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с назначением платежа «возврат долга по расписке, 20 млн.», 03.08.2022 со счёта Саркисашвили С.А. на счёт Серебренниковой Т.А. перечислены денежные средства в сумме 920 000 рублей с назначением платежа «возврат займа».

     Представленная ответчицей Вандановой Т.А. выписка по счёту карты ..., держателем которой значится Цыгмитов Ц.Ч., содержащая в себе сведения о перечислении в различные даты различными суммами денежных средств «С. С.А.», согласуется с выписками по счетам Цыгмитова Ц.Ч. и Саркисашвили С.А., полученными судом по ходатайству ответчицы Вандановой Т.А., а потому судом принимается.

     Представленный ответчицей Вандановой Т.А. чек по операции от 06.08.2022 на сумму 13 988 рублей, несмотря на то, что в нём не указано лицо, осуществившее перевод денежных средств, судом также принимается, поскольку содержащиеся в нём сведения согласуются с выпиской по счёту Сультимовой С.Ш., полученной судом по ходатайству ответчицы Вандановой Т.А.

     Вместе с тем, выписка по счету карты ..., держатель которой не указан, содержащая в себе сведения о перечислении «С. С.А.» 10.12.2021 денежных средств в сумме 600 000 рублей, 11.02.2022 – денежных средств в сумме 4 500 рублей, 11.02.2022 – денежных средств в сумме 90 000 рублей, 11.02.2022 денежных средств в сумме 35 000 рублей, 26.07.2021 – денежных средств в сумме 115 683 рубля, 26.07.2021 – денежных средств в сумме 900 000 рублей, представленная ответчицей Вандановой Т.А., судом не принимается, поскольку в нёй не указано лицо, осуществившее переводы денежных средств, не позволяют суду установить такое лицо и указанные в чеке последние цифры карты ..., кроме того, сведения, содержащиеся в данной выписке, не просматриваются из выписок по счетам Вандановой Т.А., Цыгмитова Ц.Ч., Сультимовой С.Ш., запрошенных судом по ходатайству ответчицы Вандановой Т.А. и учитываемых судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве доказательства, подтверждающего исполнение Вандановой Т.А. заёмных обязательств перед Саркисашвили С.А.

     Учитывая изложенное, путём сложения приведённых ранее принимаемых судом перечислений, суд полагает установленным факт перечисления Вандановой Т.А. (как через свои счета, так и через счета Цыгмитова Ц.Ч. и Сультимовой С.Ш.) на счета, принадлежащие Саркисашвили С.А., в счёт исполнения заёмных обязательств Вандановой Т.А. перед Саркисашвили С.А. денежных средств в общем размере 6 814 791 рубль 60 копеек.

     Наряду с приведённым, как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.05.2021 между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. также заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей на условиях, аналогичных условиям, определённым в договоре займа, заключенном между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей.

     В соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

     Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

     Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

     Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности по договору займа, заключенному между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. 20.05.2021 на сумму 7 000 000 рублей, истицей Саркисашвили С.А. не подтверждено, а ответчицей Вандановой Т.А. не доказано, данное обязательство является однородным с обязательством, возникшим из договора займа, заключенного между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей, ни одно из этих обязательств не имеет обеспечения и срок их исполнения наступил одновременно, назначение производимых платежей ни при соответствующих перечислениях, ни без промедления после перечисления Вандановой Т.А. не указывалось, суд полагает необходимым, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, учитывать денежные средства в общей сумме 6 814 791 рубль 60 копеек направленными на погашение обоих обязательств, с их пропорциональным распределением, при котором на погашение задолженности по договору займа, заключенному между Саркисашвили С.А. и Вандановой Т.А. 20.05.2021 на сумму 7 197 230 рублей, приходится 3 594 121 рубль 09 копеек, исходя из следующего расчёта:

     7 000 000 рублей от 7 197 230 рублей составляет 97,26 процента,

     то есть в 7 000 000 рублей на 2,74 процента меньше, чем в 7 197 230 рублей

     если принять сумму погашения в размере 6 814 791 рубль 60 копеек за 100 процентов, с учётом предыдущего математического вывода, на погашение 7 000 000 рублей придётся 47,26 процента от суммы погашения, на погашение 7 197 230 рублей – 52,74 процента от суммы погашения

     6 814 791 рубль 60 копеек – 100 процентов погашения

     Х – 52,74 процента погашения

     Х = 6 814 791 рубль 60 копеек * 52,74 процента погашения / 100 = 3 594 121 рубль 09 копеек.

     Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, с взысканием с ответчицы Вандановой Т.А. в пользу истицы Саркисашвили С.А. суммы основного долга по договору займа от 20.05.2021 (оформленного на сумму 7 197 230 рублей) в размере 3 603 108 рублей 91 копейка, из следующего расчёта:

      7 197 230 рублей – суммы погашения, составляющей 3 594 121 рубль 09 копеек = 3 603 108 рублей 91 копейка.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Одновременно, как следует из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

     При предъявлении иска в суд на сумму 501 000 рублей истицей Саркисашвили С.А. по квитанции от 13.04.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей, при увеличении суммы взыскания до 7 197 230 рублей государственная пошлина со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ею не доплачивалась.

     Вместе с тем, согласно правилу определения размера государственной пошлины, установленному абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы взыскания, равной 3 603 108 рублей 91 копейка, составляет 26 215 рублей 54 копейки.

     При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 8 210 рублей, уплаченная истицей Саркисашвили С.А. при подаче иска в суд, подлежит возмещению ей за счёт соответствующего взыскания с ответчицы Вандановой Т.А., государственная пошлина в оставшемся размере, составляющем 18 005 рублей 54 копейки, не доплаченная истицей Саркисашвили С.А. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы Вандановой Т.А. в доход бюджета городского округа «Город Чита».

     В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

     Из приведённых норм в их совокупности усматривается, что в случае удовлетворения иска в части расходы на оплату услуг представителя также распределяются пропорционально удовлетворённой части иска.

     В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     На необходимость пропорционального распределения судебных расходов и одновременно взыскания их в разумных пределах указано и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

     При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

     В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчицы Вандановой Т.А. в пользу истицы Саркисашвили С.А. судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей последней представлено соглашение от 26.12.2022 об оказании юридической помощи, подтверждающее одновременно факт передачи денежных средств в указанном размере.

     Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что иск Саркисашвили С.А. удовлетворяется судом в части, процент удовлетворения составляет 50,06, следовательно, размер судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, без применения принципа разумности, не может составлять более 20 024 рублей.

     В приведённом размере судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя суд полагает разумными, соответствующими объёму заявленных требований и защищаемого права, сложности дела, объёму проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчицы Вандановой Т.А. в пользу истицы Саркисашвили С.А.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.05.2021 (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 197 230 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 603 108 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 210 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 024 ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 005 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.10.2023.