Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 01.04.2022

        Дело №

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

7 ноября 2022 года                         <адрес>

Навлинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.08.2018г. Навлинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес> от 22.02.2018г., окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты>. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное требование передачи чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью побуждения последнего выполнить его незаконные требования о передаче ему денежных средств за вымышленный долг, действуя из корыстных побуждений, в подтверждение ранее высказанного <данные изъяты>. незаконного требования о передаче денежных средств, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств за вымышленный долг, высказывая слова угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, при этом, с целью подавления воли последнего, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол, а затем ФИО2 правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бока, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, со стола забрал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» модель «Sm-j260F/DS», банковскую карту <данные изъяты> № и паспорт гражданина РФ серия №, принадлежащие Потерпевший №1, полагая, что в случае изъятия у последнего указанных предметов, Потерпевший №1 быстрее передаст ему денежные средства за вымышленный долг. Далее, ФИО2 с целью продолжения своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, выдвинул последнему требование о передаче денежных средств, за вымышленный долг, поэтому Потерпевший №1 против своей воли, находясь под воздействием примененного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него насилия, передал последнему незаконно требуемые им наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым ФИО2 незаконно, путем вымогательства, присвоил себе денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения, правомерно находясь в жилом доме Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение телефона марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, путем оставления себе указанного телефона, изъятого им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 с целью вымогательства денежных средств, после чего ФИО2 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признал частично, пояснил, что не применял к Потерпевший №1 насилие; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину свою не признал, пояснил, что телефон у Потерпевший №1 не похищал, последний сам передал ему телефон и в дальнейшем он передал телефон Свидетель №3 для того, чтобы тот вернул его Потерпевший №1 Суду показал, что в конце <данные изъяты> он познакомился с Потерпевший №1, в ходе разговора с которым ему стало известно, что последнему негде жить, в связи с чем, предложил Потерпевший №1 некоторое время пожить в доме своей бабушки Свидетель №1 На протяжении двух дней Потерпевший №1 жил вместе с ним в доме Свидетель №1, которая кормила Потерпевший №1, он отдал Потерпевший №1 спортивный костюм. Потерпевший №1 он помогал бескорыстно и не обговаривал никаких условий, Потерпевший №1 сам сказал, что отблагодарит его за все, как именно не уточнял. Затем он договорился с Свидетель №2, у которого в <адрес> имелся жилой дом, чтобы Потерпевший №1 переехал в этот дом и пожил там некоторое время, в начале <данные изъяты> Потерпевший №1 переехал в дом Свидетель №2 и стал там проживать. <данные изъяты> минут он приехал в <адрес> к Потерпевший №1, у которого стал требовать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за то, что Потерпевший №1 на протяжении двух дней проживал в доме Свидетель №1, на что Потерпевший №1 ответил, что деньги отдаст позже. <данные изъяты> он вместе со Свидетель №3 приехал в <адрес> к Потерпевший №1, и, зайдя в дом, предъявил последнему требование о передаче ему денег, которые Потерпевший №1 ему якобы должен за проживание в доме его бабушки, на что Потерпевший №1 пояснил, что денег у него нет и отдаст когда получит пенсию, после чего они схватили друг друга за грудки и повалились вместе на пол, их разнял Свидетель №3 Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил. Затем он обратил внимание, что на столе лежит паспорт, банковская карта СБЕРБАНК «МИР», которые он забрал у Потерпевший №1 для того, чтобы последний в кратчайшие сроки отдал ему деньги. После чего, забрав указанные предметы, он пояснил Потерпевший №1, что вернет их только в том случае, когда Потерпевший №1 отдаст ему деньги в сумме 4 000 рублей. 14.06.2021г. он передал ФИО7 паспорт и банковскую карту СБЕРБАНК «МИР» Потерпевший №1, которые попросил возвратить Потерпевший №1 <данные изъяты> он встретился с Потерпевший №1, они вместе на такси доехали до банкомата в <адрес>, где Потерпевший №1 снял с банковской карты <данные изъяты> передал ему. В тот же день он заехал к Потерпевший №1 домой и попросил у него телефон, чтобы послушать музыку, Потерпевший №1 передал ему телефон. Позже, когда он уезжал, телефон он передал Свидетель №3 и попросил вернуть Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 в тот момент не было дома. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в <данные изъяты> года он познакомился с Потерпевший №1, в ходе разговора с которым ему стало известно, что последнему негде жить, в связи с чем, предложил Потерпевший №1 некоторое время пожить в доме своей бабушки Свидетель №1 На протяжении двух дней Потерпевший №1 жил вместе с ним в доме Свидетель №1, которая в течение двух дней кормила Потерпевший №1 Затем он договорился с Свидетель №2, у которого в <адрес> имелся жилой дом, в который в начале июня 2021 года переехал Потерпевший №1 и стал там проживать. Потерпевший №1 он помогал бескорыстно и не обговаривал никаких условий. Спустя неделю после того, как он помог Потерпевший №1 найти себе временное жилье, ему понадобились деньги, поэтому он решил потребовать денежные средства у Потерпевший №1 в счет того, что последний на протяжении двух дней проживал в доме Свидетель №1, которая его кормила. При этом, зная, что Потерпевший №1 ему ничего не должен, он решил убедить Потерпевший №1 в том, что за оказанные им услуги Потерпевший №1 должен ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. 08.06.2021г. около 21 часа 00 минут он приехал в <адрес> к Потерпевший №1, у которого стал требовать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за то, что Потерпевший №1 на протяжении двух дней проживал в доме Свидетель №1, на что Потерпевший №1 ответил, что у них не было такого уговора, после чего он стал Потерпевший №1 словесно угрожать. <данные изъяты>. около <данные изъяты> минут он вместе со Свидетель №3 приехал в <адрес> к Потерпевший №1, и зайдя в дом предъявил последнему требование о передаче ему денег, которые Потерпевший №1 ему якобы должен за проживание в доме его бабушки, на что Потерпевший №1 пояснил, что денег у него нет, после чего он, желая подавить волю последнего и с целью получения желаемого, кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, от которого последний упал на пол. Далее он подошел к Потерпевший №1 и правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в левый бок, но в этот момент Свидетель №3 стал его оттаскивать от Потерпевший №1 и попытался его успокоить. Затем он обратил внимание, что на столе лежит паспорт, банковская карта <данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые он забрал у Потерпевший №1 для того, чтобы последний в кратчайшие сроки отдал ему деньги, якобы долг. После чего, забрав указанные предметы, он пояснил Потерпевший №1, что вернет их только в том случае, когда Потерпевший №1 отдаст ему деньги в сумме <данные изъяты>. около <данные изъяты> к нему домой приехал ФИО7, который попросил возвратить взятые у Потерпевший №1 предметы, поэтому он передал ФИО7 паспорт и банковскую карту <данные изъяты> но мобильный телефон он возвращать не стал, поскольку решил распорядиться телефоном по своему усмотрению, поэтому пояснил ФИО7, что мобильный телефон он разбил и выбросил. Телефон он передал в пользование Свидетель №3, а сим-карту он выбросил. <данные изъяты> минут он встретился с Потерпевший №1, который достал из кармана деньги и передал их ему. Прибыв домой, он пересчитал деньги, которых оказалось в сумме 7 500 рублей. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание ФИО6 своей вины по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и непризнании вины по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, его виновность в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 и тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в конце мая 2021 года, когда он познакомился с ФИО6, который предложил ему переночевать в доме его бабушки Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 он находился два дня и все это время она ему готовила кушать. Затем ФИО2 познакомил его с Свидетель №2, который предложил ему проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с условием, что он будет присматривать за его хозяйством. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в данном доме, а <данные изъяты>. около <данные изъяты> к нему пришел ФИО2, который стал требовать от него передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому он поинтересовался у ФИО2, почему он должен передать ему деньги, на что ФИО2 ответил ему, что это долг за его проживания в течение двух дней в доме Свидетель №1, после чего он пояснил ФИО2, что такой договоренности между ними не было, и он ФИО2 ничего не должен, и каких-либо долговых обязательств он перед ФИО6 не имеет, на что ФИО2 словесно, на повышенном тоне, стал высказывать в его адрес угрозы о применении к нему насилия, в виде физической расправы, если он не отдаст ФИО2 деньги, за которыми ФИО2 вернется позже. <данные изъяты> минут, к нему в дом пришел ФИО2 со Свидетель №3, после чего ФИО2 стал на повышенных тонах требовать у него возвращения долга в сумме <данные изъяты> рублей, но он, опасаясь применения к нему насилия, пояснил ФИО2, что у него нет денег. После чего ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого он упал на пол, но затем к нему подошел ФИО2 и со всей силы правой ногой нанес ему один удар в область левого бока. В этот момент Свидетель №3 подошел к ФИО2 и оттащил последнего, после чего ФИО2 с поверхности стола без его разрешения, забрал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», паспорт и банковскую карту ПАО Сбербанк России «МИР», при этом пояснив, что возвратит указанные предметы только тогда, когда он передаст ФИО2 денежные средства. О произошедшем он рассказал Свидетель №2, после чего <данные изъяты>. к нему приехал Свидетель №2 и отдал ему паспорт и банковскую карту, при этом пояснив, что принадлежащий ему мобильный телефон у ФИО2 забрать не смог, так как ФИО2 пояснил, что телефон разбился и он его выбросил и сказал, чтобы он ФИО2 не отдавал никаких денег. 21.06.2021г. около 19 часов 00 минут к нему домой, снова приехал ФИО2 и стал требовать передачи денежных средств, при этом угрожая ему физической расправой, поэтому он опасаясь за свою жизнь и здоровье, поехал вместе с ФИО6 на такси в <адрес>, где в банкомате снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 В настоящее время ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к последнему он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим внуком ФИО6, который осуществляет за ней уход в связи с ее престарелым возрастом. В конце <данные изъяты> года, ФИО2 привел домой Потерпевший №1, которому негде было жить, поэтому Потерпевший №1 на некоторое время остался в их доме и прожил два дня, в течение которых она кормила его бесплатно. Денег за жилье и питание, она с ФИО8 не требовала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце мая или в начале <данные изъяты> года, ФИО2 привел с собой ранее неизвестного ему мужчину, как затем выяснилось Потерпевший №1, которому необходимо было жилье, а у него в <адрес> имелся небольшой жилой дом, поэтому он Потерпевший №1 временно предоставил данное жилье, с условием, что Потерпевший №1 будет присматривать за его хозяйством. Во второй половине июня 2021 года, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что приезжал ФИО2, который беспричинно стал требовать у Потерпевший №1 деньги, якобы за проживание в доме Свидетель №1, а также забрал паспорт, мобильный телефон и банковскую карту Сбербанк «МИР», принадлежащие Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 также пояснил, что ФИО2 возвратит указанные предметы только в том случае, если Потерпевший №1 передаст ФИО2 деньги. Он встретился с ФИО6 и в ходе разговора понял, что Потерпевший №1 ничего не был должен ФИО2, поэтому убедил ФИО2 возвратить паспорт и банковскую карту Сбербанк «МИР», принадлежащие Потерпевший №1, которые вернул Потерпевший №1 По поводу телефона ФИО2 пояснил, что случайно его разбил и выбросил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что во второй декаде <данные изъяты> года он временно проживал в доме у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. В тот же день около 22 часов 00 минут ФИО2 сказал ему, что в <адрес> проживает его знакомый, который должен ему денег и попросил его съездить за компанию. Приехав в <адрес>, ФИО2 зашел в <адрес>, а он остался стоять в коридоре дома, в доме он увидел незнакомого ему мужчину, как затем выяснилось Потерпевший №1, с которого ФИО2 на повышенных тонах стал требовать возвращения денежного долга, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него денег нет. После чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди и толкнул на пол, в этот момент он подошел к ФИО2 и оттащил его в сторону. Затем ФИО2 без разрешения Потерпевший №1 забрал у последнего мобильный телефон, паспорт и банковскую карту Сбербанка и положил в карман своей куртки, пояснив Потерпевший №1, что возвратит указанные предметы, когда Потерпевший №1 отдаст долг. Через несколько дней, ФИО2 передал ему мобильный телефон марки «Samsung» и пояснил, что отдает ему данный мобильный телефон в безвозмездное пользование. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что данный мобильный телефон ФИО2 отобрал у Потерпевший №1, который он выдал сотрудникам полиции.

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ. установлено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в МО МВД России «Навлинский» у Потерпевший №1 был изъят паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1 и банковская карта ФИО17 Потерпевший №1

Протоколом осмотра предмета от <данные изъяты> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; банковская карта СБЕРБАНК «МИР» №, выданная на имя Сергея № телефон в корпусе черного цвета с надписью <данные изъяты> где в приложении «настройки телефона», в папке свойства имеются сведения о мобильном телефоне, марка <данные изъяты> 1- №, imei 2- №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., фактическая стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При этом, заключение вышеуказанной судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данное экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Подсудимому в присутствии защитника разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самой себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями подсудимого и защитника. Оглашенные показания подсудимого объективно согласуются с исследованными доказательствами по делу.

С учетом оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и полученных без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласующихся с другими доказательствами, положенными в основу приговора, суд считает недостоверными показания ФИО2 данные в судебном заседании о неприменении им насилия к Потерпевший №1 и о его непричастности к краже мобильного телефона Потерпевший №1, и расценивает их, как способ защиты.

В основу данных выводов суд принимает ничем не опровергнутые, согласующиеся между собой доказательства, всесторонне исследованные сторонами в судебном заседании, которыми подтверждается причастность подсудимого ФИО2 к содеянному.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Доводы подсудимого ФИО2 и защитника ФИО14 об оправдании ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду недоказанности совершения последним преступления и переквалификации действий подсудимого ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом вышеприведенные доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, являются непротиворечивыми доказательствами, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, по месту регистрации характеризуется положительно, а по месту жительства и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> не состоит, осуществляет уход за престарелой бабушкой Свидетель №1

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья родственницы.

Учитывая совершение подсудимым ФИО6 умышленного тяжкого преступления, квалифицированного судом по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 назначено реальное лишение свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений.

Учитывая совершение подсудимым ФИО6 умышленного преступления небольшой тяжести, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 назначено реальное лишение свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14, в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания по назначению, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» модель «Sm-j260F/DS», банковскую карту №, паспорт гражданина РФ серия №, находящиеся у собственника - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 22 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий                                              ФИО18