Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1634/2022 от 28.10.2022

№ 1-1634/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      9 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимой Дерновой М.А.,

защитника: адвоката Ан В.А., представившего удостоверение № 1808 и ордер № 324701 от 06.12.2022,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1634/2022 по обвинению:

дерновой марии алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей со взысканием в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дернова М.А., находясь во дворе <адрес>, в ходе переписки через социальную сеть «ВКонтакте» с Нерословой П.В., под предлогом продажи холодильника и шкафа-купе, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Нерословой П.В., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Нерословой П.В., Дернова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в ходе переписки через социальную сеть «ВКонтакте» с Нерословой П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, убедила Нерослову П.В. приобрести холодильник, стоимостью 3 000 рублей и шкаф-купе, стоимостью 3 000 рублей, при этом, указала для оплаты абонентский номер телефона №, привязанный к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Дерновой М.А. в отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Нерослова П.В., не подозревая о преступных намерениях Дерновой М.А., полагая, что последняя действительно располагает возможностью продажи холодильника и шкафа-купе, исполняя условия договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут (время московское) и в 17 часов 21 минуту (время московское), находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «Honor 20 Lite», принадлежащем Нерословой П.В., осуществила денежный перевод в сумме 6 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Нерословой П.В. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Дерновой М.А. в отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>«б»

Дернова М.А., завладев похищенными денежными средствами в сумме 6 000 рублей, путем обмана Нерословой П.В., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Нерословой П.В. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, поскольку ежемесячный её доход составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, иного источника дохода Нерослова П.В. не имеет.

С указанным обвинением подсудимая Дернова М.А. согласилась в полном объеме, признав себя виновной в совершении преступления, выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшей.

Дернова М.А. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ей понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Дерновой М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дерновой М.А., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Дернова М.А. ранее не судима (л.д. 161), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным Дернова М.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена. (л.д. 187)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Дернова М.А. не состоит. (л.д. 178, 180)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание Дерновой М.А. вины и раскаяние в содеянном, готовность возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, требующим систематического медицинского наблюдения и лечения, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

    Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Дерновой М.А. в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Дернова М.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимой, суд, в целях исправления Дерновой М.А., пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Дернова М.А. ранее не судима, характеризуются в целом удовлетворительно, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, а также, что на иждивении Дерновой М.А. находятся трое малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

    При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, её полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Нерословой П.В. о возмещении причиненного материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями Дерновой М.А. потерпевшей причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, потерпевшая имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Дернова М.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕРНОВУ МАРИЮ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дерновой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, возложив на Дернову М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации, в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме.

Меру пресечения Дерновой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Нерословой П.В. – удовлетворить.

Взыскать с Дерновой Марии Алексеевны в пользу Нерословой ФИО8 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №; банковскую выписку по счету/карте № ПАО «Сбербанк»; банковскую выписку по карте № ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий        /подпись/                         М.С. Княжева

№