Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2023 ~ М-2962/2023 от 15.05.2023

66RS0004-01-2023-003628-75

Дело № 2-4542\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Санниковой Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» предъявил к Санниковой Н.С. иск о расторжении кредитного договора № от <//> с <//>, взыскании задолженности в размере 288061 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6080 руб. 16 коп.

В заявлении указано, что <//> между ПАО «Транскапиталбанк» и Санникова Н.С. заключили кредитный договор № ПК204920/00008, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб., сроком до <//>, процентная ставка 12,5 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. За период действия кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает установленные сроки погашения задолженности по кредиту, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал досрочного возврата полученного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на <//> задолженность составила 288061 руб. 07 коп., в том числе 245045 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 38992 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 4023 руб. 55 коп. – сумма пени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <//> между ПАО «Транскапиталбанк» и Санникова Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб., сроком до <//>, процентная ставка 12,5 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком.

Установлено, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту заемщику было направлено Банком требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <//>. Требования Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность Санниковой Н.С. перед Банком по состоянию на <//> составила 288061 руб. 07 коп., в том числе 245045 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 38992 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 4023 руб. 55 коп. – сумма пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования истца подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере в сумме 288 061 руб. 07 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ответчика сроков возврата части кредитной задолженности, суд считаеттребование истца о расторжении кредитного договора № ПК204920/00008 от <//> с <//> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 080 руб. 16 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Санниковой Н. С. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Санниковой Н. С. с <//>.

Взыскать с Санниковой Н. С. (<//>, <адрес>, № №) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № ПК204920/00008 от <//> по состоянию на <//> в размере 288061 руб. 07 коп., в том числе 245045 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 38992 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов, 4023 руб. 55 коп. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 080 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: