Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-332/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2022 по исковому заявлению Малышкиной Татьяны Юрьевны к Управлению Росреестра по Самарской области, Сорокину Александру Александровичу, Администрации городского округа Самара, Малышкину Александру Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что 07.02.1989 года между истцом и Малышкиным А.А. заключен договор дарения, согласно которому Малышкин А.А. передал истцу ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу6 адрес общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 53 кв.м. Указанный договор дарения надлежащим образом зарегистрирован не был.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.02.2014г. право общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по вышеуказанному адресу прекращено, Сорокину А.А. выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 39 кв.м.

Истец указывает, что при обращении к ответчику Управлению Росреестра по Самарской области с целью регистрации части дома, 29.11.2021г. получено уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности на ? часть дома по вышеуказанному адресу, в обоснование указано, что договор дарения от 07.02.1989 года не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа. Истец также указывает, что по указанному адресу она проживает на протяжении длительного периода времени, постоянно зарегистрирована по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание уточненное исковое заявление, истец просила суд признать за ней – Малышкиной Татьяной Михайловной право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес.

В судебное заседание представитель истца Макарова Е.П. действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в соответствии с которым, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Малышкин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания 25.03.2022г. заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. №... – заявление).

Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Малышкина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 07.02.1989г. Малышкин А.А. передал Малышкиной Т.Ю. ? долю жилого помещения, находящегося в адрес по адрес, состоящей из дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями, жилой площадью 53 кв.м. (полезной площадью 58,4 кв.м.) (л.д. №... – договор дарения).

Решением Октябрьского районного суда адрес от 27.02.2014г. удовлетворены исковые требования Сорокина Александра Александровича прекращено право общей долевой собственности между Сорокиным Александром Александровичем, Малышкиной Татьяной Юрьевной, Малышкиным Александром Александровичем на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, переулок Учительский, адрес, выделена в собственность Сорокину Александру Александровичу часть жилого дома Литера АА4а общей площадью 39 кв.м., кроме того сени – 2,1 кв.м., состоящие из помещений первого этажа: №... (жилая) площадью 9,0 кв.м., №... (жилая) площадью 12,5 кв.м., №... (кухня) площадью 17,5 кв.м., сени лит. а площадью 2,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, переулок Учительский, адрес, а также признано за Сорокиным Александром Александровичем право собственности на часть жилого дома Литера АА4а, общей площадью 39 кв.м., кроме того сени – 2,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Из представленного суду уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 29.11.2021г. следует, что согласно сведениями ЕГРН на кадастровый учет был поставлен жилой дом, с кадастровым №... (ранее инв. №...) объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 76,7 кв.м., 1917 года постройки, 1-этажный, по адресу6 адрес, пер. адрес адрес. Права на указанный объект не зарегистрированы. Из уведомления также следует, что на основании решения суда от 27.02.2014г. право общей долевой собственности на жилой дома по вышеуказанному адресу прекращено, Сокроину А.А. была выделена часть жилого дома общей площадью 39 кв.м., право на которую им зарегистрирован. Между тем, Управление также указывает, что представленный истцом договор от дата, согласно которому Малышкин А.А. передает Малышкиной Т.Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 53 кв.м., не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа, так как решением суда право общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,7 кв.м. в связи с выделом в натуре одним из собственников прекращено (л.д. №...).

Определением суда от 25.02.2022г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Исходя из заключения эксперта №... от 23.05.2022г. установлено следующее: при условии проведения ремонтных работ постройка по адресу: адрес, адрес, адрес будет соответствовать строительным нормам и правилам и другим требованиям, предъявляемым к таким объектам и возможна его безопасная эксплуатация, указанная постройка отвечает требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилому помещению блокированной застройки, указанная постройка также отвечает требованиям строительно-технических норм и правил, угрозу жизни третьих лиц не создает.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживание и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, - имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Между тем установлено, что спорный дом элементов общего имущества не содержит, а значит, не является многоквартирным.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что постройка отвечает необходимым строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, постройка также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышкиной Татьяны Юрьевны к Управлению Росреестра по Самарской области, Сорокину Александру Александровичу, Администрации городского округа Самара, Малышкину Александру Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Признать за Малышкиной Татьяной Михайловной право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.