Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 ~ М-6275/2019 от 30.12.2019

66RS0007-01-2019-007846-02

Дело № 2-62/2020                                            Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.                                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Насосный завод» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Насосный завод» о восстановлении трудовых прав.

В обоснование иска указано, что Павлов А.А. с 02 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. работал в ОАО «Насосный завод», в должности контролер-сторож 1 категории. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за июнь 2019 г., а при увольнении не произвел окончательный расчет. За июнь 2019 г. истцу начислена заработная плата в размере 14 534 руб. 56 коп., за август 2019 г. – 14 896 руб. 71 коп. Ответчик произвел оплату частично, задолженность за июнь составила 4 150 руб., за август – 13 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав при этом, что после подачи иска 26 декабря 2019 г. ответчик произвел перечисление денежных средств на счет истца в размере 17 550 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 2 041 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 21 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Павлова А.А. - Наумов М.О. исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Насосный завод» - Ларин П.А. в судебном заседании исковые требования в части наличия задолженности по денежной компенсации признал. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Павлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Поскольку факт заключения трудового договора не оспаривается сторонами, стороны ссылаются на заключение такого договора, соответственно, наличие трудовых отношений сторон доказано истцом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 02 июля 2018 г. истец принят на работу в ОАО «Насосный завод» на должность сторожа-контролера 1 категории, что подтверждается трудовой книжкой истца.

С 30 сентября 2019 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке о доходах за 2019 год от 10 октября 2019 г. Павлову А.А. начислена заработная плата за июнь – 14 534 руб. 56 коп., за августа – 14 896 руб. 71 коп.

Также из выписки по счету истца, на который производилось зачисление заработной платы следует, что задержки по выплате заработной платы имели место с 15 января 2019 г.

На момент рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы за июнь и август 2019 г. ответчиком погашена 26 декабря 2019 г. При этом исковое заявление в суд направлено посредством почтовой связи 25 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено и не оспаривается истцом, что с 15 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. имели места задержки по выплате заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Проверив расчет истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за период с 15 января 2019 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 2 041 руб. 68 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Поскольку доводы иска Павлова А.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом погашена после подачи иска в суд, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Насосный завод» в пользу истца Павлова А.А. надлежит взыскать 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 21 200 руб. на основании Договора об оказании юридических услуг № 101219/0101 от 10 декабря 2019 г. и Договора об оказании юридических услуг № 050220/0101 от 05 февраля 2020 г.

Факт оплаты подтверждается квитанцией № 012901 от 10 декабря 2019 г. на сумму 7 200 руб., квитанцией № 012901012018 от 05 февраля 2020 г. на сумму 7 000 руб., квитанцией № 012910 от 27 декабря 2019 г. на сумму 7 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что исполнителем составлено исковое заявление с приложением документов, представитель участвовал в судебных заседаниях, выражал позицию по заявленным требованиям, представлял доказательства. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ОАО «Насосный завод» в пользу Павлова А.А. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. + 300 руб. = 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Насосный завод» о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Насосный завод» в пользу Павлова Александра Анатольевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 января 2019 г. по 25 декабря 2019 г. в размере 2 041 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Насосный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.Н. Грязных